公共危險112年度交簡字第2259號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2259號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱志鵬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1909號），本院判決如下：
主 文
朱志鵬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「於1
12年8月23日10時至12時許」、第7行補充為「基於逾上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號…」，證據部分補充「公路監理電子閘門系統」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告朱志鵬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國104年、108年間已有因酒後駕車案
件分別經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾
於酒後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考
量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上
，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，幸未肇事致生實
害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢
筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文
所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1909號
被 告 朱志鵬 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱志鵬前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月，併科
罰金新臺幣1萬5,000元確定，徒刑部分於民國108年12月6日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於112年8月23日10時許
，在高雄市前鎮區前鎮街61號住處飲用啤酒後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日13時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時30
分許，行經高雄市前鎮區前鎮街、鎮賢街口時，因在車內抽
煙而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測
試，並於同日13時41分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
31毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱志鵬於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知
單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表等資料在
卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告有犯罪事實欄所示之科刑執行情形，有刑案資料查
註紀錄表在卷可佐；其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
檢 察 官 黃昭翰
112年度交簡字第2259號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱志鵬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1909號），本院判決如下：
主 文
朱志鵬駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「於1
12年8月23日10時至12時許」、第7行補充為「基於逾上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具
之車牌號…」，證據部分補充「公路監理電子閘門系統」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告朱志鵬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國104年、108年間已有因酒後駕車案
件分別經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾
於酒後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考
量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上
，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，幸未肇事致生實
害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢
筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文
所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1909號
被 告 朱志鵬 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱志鵬前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月，併科
罰金新臺幣1萬5,000元確定，徒刑部分於民國108年12月6日
易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於112年8月23日10時許
，在高雄市前鎮區前鎮街61號住處飲用啤酒後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具
，仍於同日13時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時30
分許，行經高雄市前鎮區前鎮街、鎮賢街口時，因在車內抽
煙而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測
試，並於同日13時41分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.
31毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱志鵬於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知
單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表等資料在
卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告有犯罪事實欄所示之科刑執行情形，有刑案資料查
註紀錄表在卷可佐；其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
檢 察 官 黃昭翰
