公共危險112年度交簡字第2279號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2279號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許育彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1945號），本院判決如下：
主 文
許育彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車
牌號碼…」；證據部分「酒精測試報告」更正為「高雄市政
府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」、「道路交
通事故談話紀錄表1份」更正為「道路交通事故談話紀錄表2
份」，並補充「證人吳春貞於警詢之證述」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許育彬（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該
當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明
方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5
660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，
併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕之紀錄，對於酒駕行為之危險
性自無不知之理，竟率爾於酒後駕車上路，其輕率之駕駛行
為，足認其心存僥倖，且已肇事致生實害，所為自有不當；
復考量被告犯後坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車於市
區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.43毫克，與其於
警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱
私部分，不予揭露），及其曾有酒駕公共危險案件經法院判
處有期徒刑與執行完畢之紀錄（5年內）之素行，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1945號
被 告 許育彬 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許育彬於民國000年0月00日下午3時許，在高雄市大寮區之
公司（詳細地址不明）飲用保力達藥酒1瓶後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同年月日下午5時40分前之某時（詳細時間不明
），在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月日下午5時40分
許，行經高雄市大寮區鳳林三路373巷與337巷時，不慎與吳
春貞所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，
經警到場處理，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同年月
日下午5時50分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫
克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許育彬於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、酒精測試
報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器
檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、高
雄市政府警察局交通大隊林園分隊道路交通事故談話紀錄表
各1份及現場照片18幀等資料在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
檢 察 官 黃昭翰
112年度交簡字第2279號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許育彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1945號），本院判決如下：
主 文
許育彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車
牌號碼…」；證據部分「酒精測試報告」更正為「高雄市政
府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」、「道路交
通事故談話紀錄表1份」更正為「道路交通事故談話紀錄表2
份」，並補充「證人吳春貞於警詢之證述」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許育彬（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該
當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明
方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5
660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，
併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕之紀錄，對於酒駕行為之危險
性自無不知之理，竟率爾於酒後駕車上路，其輕率之駕駛行
為，足認其心存僥倖，且已肇事致生實害，所為自有不當；
復考量被告犯後坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車於市
區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.43毫克，與其於
警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱
私部分，不予揭露），及其曾有酒駕公共危險案件經法院判
處有期徒刑與執行完畢之紀錄（5年內）之素行，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1945號
被 告 許育彬 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許育彬於民國000年0月00日下午3時許，在高雄市大寮區之
公司（詳細地址不明）飲用保力達藥酒1瓶後，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同年月日下午5時40分前之某時（詳細時間不明
），在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月日下午5時40分
許，行經高雄市大寮區鳳林三路373巷與337巷時，不慎與吳
春貞所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，
經警到場處理，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同年月
日下午5時50分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫
克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許育彬於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、酒精測試
報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器
檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、高
雄市政府警察局交通大隊林園分隊道路交通事故談話紀錄表
各1份及現場照片18幀等資料在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
檢 察 官 黃昭翰
