公共危險112年度交簡字第2506號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2506號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁群欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2120號），本院判決如下：
主 文
翁群欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘...」、第5至6行
更正為「嗣於同日21時10分許，行經...」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁群欽（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報
案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往
現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，
惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型
機車與林文瑞騎乘之普通重型機車發生碰撞一事而言，至於
被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告
就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前
即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所
為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前曾有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，
對於酒駕行為之危險性自無不知之理，詎其仍無視其他交通
使用者之安全，於吐氣酒精濃度達每公升0.99毫克之情形下
，率爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，而本次係第3次
酒後駕車，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重；惟念其
犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢自述之智識程度、
家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰
金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2120號
被 告 翁群欽 （年籍資料詳巻）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁群欽於民國112年9月25日17時許，在高雄市前鎮區某檳榔
攤飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，在
呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
日21時40分許，行經高雄市前鎮區興仁路與德昌路口，不慎
與林文瑞所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦
撞（受傷部分，未據告訴），經警據報前往處理，並於同日
21時32分許施以檢測，得知翁群欽吐氣所含酒精濃度達每公
升0.99毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁群欽於警詢及偵查中均坦承不諱
核與證人林文瑞於警詢中之證述相符，復高雄市政府警察局
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份及
現場照片25張附卷可佐，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 2 日
檢察官 毛 麗 雅
112年度交簡字第2506號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁群欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2120號），本院判決如下：
主 文
翁群欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘...」、第5至6行
更正為「嗣於同日21時10分許，行經...」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁群欽（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報
案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往
現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，
惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘普通重型
機車與林文瑞騎乘之普通重型機車發生碰撞一事而言，至於
被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告
就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前
即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所
為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前曾有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，
對於酒駕行為之危險性自無不知之理，詎其仍無視其他交通
使用者之安全，於吐氣酒精濃度達每公升0.99毫克之情形下
，率爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，而本次係第3次
酒後駕車，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重；惟念其
犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢自述之智識程度、
家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰
金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2120號
被 告 翁群欽 （年籍資料詳巻）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁群欽於民國112年9月25日17時許，在高雄市前鎮區某檳榔
攤飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，在
呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
日21時40分許，行經高雄市前鎮區興仁路與德昌路口，不慎
與林文瑞所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦
撞（受傷部分，未據告訴），經警據報前往處理，並於同日
21時32分許施以檢測，得知翁群欽吐氣所含酒精濃度達每公
升0.99毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁群欽於警詢及偵查中均坦承不諱
核與證人林文瑞於警詢中之證述相符，復高雄市政府警察局
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份及
現場照片25張附卷可佐，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 2 日
檢察官 毛 麗 雅
