公共危險112年度交簡字第314號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第314號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳青協
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第95號），本院判決如下：
主 文
陳青協犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳青協所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.31毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告前有數次酒駕犯行之紀錄等前科素行
（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所
受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第95號
被 告 陳青協 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳青協於民國112年1月8日20時30分許，在高雄市○○區○○路0
00號「酷酷龍電子遊戲場」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於同日22時40分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣
於同日22時50分許，行經高雄市鳳山區錦田路與南光街口時
，因交通違規為警攔查，並於同日22時56分許對其施以檢測
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克後，始發現上
情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳青協於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢資料各1份在卷可
參，本件事證明確，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
檢 察 官 趙期正
112年度交簡字第314號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳青協
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第95號），本院判決如下：
主 文
陳青協犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳青協所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.31毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告前有數次酒駕犯行之紀錄等前科素行
（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所
受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第95號
被 告 陳青協 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳青協於民國112年1月8日20時30分許，在高雄市○○區○○路0
00號「酷酷龍電子遊戲場」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於同日22時40分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣
於同日22時50分許，行經高雄市鳳山區錦田路與南光街口時
，因交通違規為警攔查，並於同日22時56分許對其施以檢測
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克後，始發現上
情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳青協於警詢時及偵查中均坦承不
諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢資料各1份在卷可
參，本件事證明確，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
檢 察 官 趙期正
