公共危險112年度交簡字第834號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第834號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇弼群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第679號），本院判決如下：
主 文
蘇弼群駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5至6行「基於逾上
開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「基於逾
上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇弼群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.47毫克之情形下
，猶率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之
生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦
承犯行之態度、本件為初犯本罪，且係騎乘普通重型機車於
一般道路上，雖肇事致生實害，然業經本件車禍之對造朱春
陵予以諒解（此有聲請撤回告訴狀1紙在卷可憑，見本院卷
第27頁），及其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟
狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）
1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
復考量被告乃初次觸犯本罪，為健全被告之法紀觀念，預防
再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本院認
有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之
規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付50,00
0元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付
保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑
制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，以期
符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第679號
被 告 蘇弼群 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇弼群於民國112年3月17日20時許起至23時許止，在高雄市
○○區○○路00號「小熊餐酒館」飲用啤酒及調酒，酒畢，明知
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動
力交通工具，仍於同日23時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，基於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重
型機車行駛於道路。嗣於同日23時17分許，行經高雄市前金
區中山一路與民生二路口，不慎與朱春陵所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車發生碰撞(過失傷害部分未據告訴)
，經警據報到場處理，並於同日23時51分許對蘇弼群施以檢
測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克後，始發現
上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇弼群於警詢及檢察官訊問時坦承
不諱，核與證人朱春陵於警詢之證述相符，復有酒精濃度測
定值表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(
二)-1、道路交通事故談話紀錄表各1份、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單2份及事故照片15張在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
檢 察 官 林 永 富
112年度交簡字第834號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇弼群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第679號），本院判決如下：
主 文
蘇弼群駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5至6行「基於逾上
開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意」更正為「基於逾
上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇弼群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.47毫克之情形下
，猶率爾騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之
生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及被告犯後坦
承犯行之態度、本件為初犯本罪，且係騎乘普通重型機車於
一般道路上，雖肇事致生實害，然業經本件車禍之對造朱春
陵予以諒解（此有聲請撤回告訴狀1紙在卷可憑，見本院卷
第27頁），及其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟
狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）
1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
復考量被告乃初次觸犯本罪，為健全被告之法紀觀念，預防
再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本院認
有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之
規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付50,00
0元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付
保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑
制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，以期
符合本件緩刑之目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受之日起20日內，向本院提起上訴狀
，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第679號
被 告 蘇弼群 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇弼群於民國112年3月17日20時許起至23時許止，在高雄市
○○區○○路00號「小熊餐酒館」飲用啤酒及調酒，酒畢，明知
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動
力交通工具，仍於同日23時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標
準之情形下，基於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重
型機車行駛於道路。嗣於同日23時17分許，行經高雄市前金
區中山一路與民生二路口，不慎與朱春陵所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車發生碰撞(過失傷害部分未據告訴)
，經警據報到場處理，並於同日23時51分許對蘇弼群施以檢
測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克後，始發現
上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇弼群於警詢及檢察官訊問時坦承
不諱，核與證人朱春陵於警詢之證述相符，復有酒精濃度測
定值表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(
二)-1、道路交通事故談話紀錄表各1份、高雄市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單2份及事故照片15張在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
檢 察 官 林 永 富
