公共危險112年度交簡字第934號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第934號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宗益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第747號），本院判決如下：
主 文
楊宗益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第8行補充為「仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日9時50分許稍
前之某時…」；證據部分「酒精濃度測定紀錄表」更正為「
高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告
」，並補充「證號查詢機車駕駛人資料」，及聲請意旨敘及
累犯部分均不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊宗益（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處
刑書固提及被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡
字第3005號判決處有期徒刑5月確定，於民國111年9月5日執
行完畢，於5年內故意再犯本件，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，
經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重
其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，
係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提
供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯
、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執
行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前
案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責
任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨
參照)。查本件檢察官就被告構成累犯及應加重其刑之事項
亦未提出任何主張，難認已具體指出證明方法而謂盡實質舉
證責任，本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑，惟仍
得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審
酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車於市區道路上，
測得之吐氣酒精濃度為每公升0.95毫克，與其於警詢中自承
之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不
予揭露），被告前因公共危險案件經判處有期徒刑並執行完
畢（5年內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參
，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第747號
被 告 楊宗益 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗益前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地
方法院以110年度交簡字第3005號判決，判處有期徒刑5月確
定，而於111年9月5日執行完畢。詎仍不知悛悔，明知飲用
酒類已達不能安全駕駛之狀態，不得駕駛動力交通工具，為
政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動
者之安全，竟於112年3月26日6時許，在其位於高雄市○○區○
○街00巷0號住處內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車
號000-0000號普通重型機車離去上開處所。嗣同日9時50 分
許，楊宗益騎乘上開機車，行經高雄市○○區○○○路000號前，
因騎車抽菸，為警攔檢盤查，並發現楊宗益身上散發酒味，
而於同日9時56 分許，對楊宗益施以酒精濃度測試，測得其
吐氣酒精濃度達每公升0.95毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宗益於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
車輛詳細資料報表在卷可參，被告自白核與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。另
被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法
院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢察官 張 媛 舒
112年度交簡字第934號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宗益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第747號），本院判決如下：
主 文
楊宗益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第8行補充為「仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日9時50分許稍
前之某時…」；證據部分「酒精濃度測定紀錄表」更正為「
高雄市政府警察局鳳山分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告
」，並補充「證號查詢機車駕駛人資料」，及聲請意旨敘及
累犯部分均不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊宗益（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處
刑書固提及被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡
字第3005號判決處有期徒刑5月確定，於民國111年9月5日執
行完畢，於5年內故意再犯本件，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重
其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，
經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重
其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，
係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提
供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯
、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執
行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前
案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責
任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨
參照)。查本件檢察官就被告構成累犯及應加重其刑之事項
亦未提出任何主張，難認已具體指出證明方法而謂盡實質舉
證責任，本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑，惟仍
得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審
酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係無照騎乘普通重型機車於市區道路上，
測得之吐氣酒精濃度為每公升0.95毫克，與其於警詢中自承
之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不
予揭露），被告前因公共危險案件經判處有期徒刑並執行完
畢（5年內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參
，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第747號
被 告 楊宗益 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗益前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地
方法院以110年度交簡字第3005號判決，判處有期徒刑5月確
定，而於111年9月5日執行完畢。詎仍不知悛悔，明知飲用
酒類已達不能安全駕駛之狀態，不得駕駛動力交通工具，為
政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動
者之安全，竟於112年3月26日6時許，在其位於高雄市○○區○
○街00巷0號住處內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車
號000-0000號普通重型機車離去上開處所。嗣同日9時50 分
許，楊宗益騎乘上開機車，行經高雄市○○區○○○路000號前，
因騎車抽菸，為警攔檢盤查，並發現楊宗益身上散發酒味，
而於同日9時56 分許，對楊宗益施以酒精濃度測試，測得其
吐氣酒精濃度達每公升0.95毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宗益於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
車輛詳細資料報表在卷可參，被告自白核與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。另
被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法
院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢察官 張 媛 舒
