公共危險113年度交簡字第1172號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1172號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張尹熙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5529號），本院判決如下：
主 文
張尹熙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼...」；證據部分補充「與證
人張慧芳、許庭榛於警詢時證述之情節相符」、「道路交通
事故談話紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張尹熙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具
體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，
本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科
、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審
酌事項，附此敘明。
三、又高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料
未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場
，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事
」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與張慧芳騎乘之機車
碰撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究
全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方
對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係
在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之
適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國106年間已有
酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，再度於飲用酒類
達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型機車行駛於道
路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警
測得吐氣酒精濃度值達每公升0.88毫克，並因操控車輛能力
減弱而擦撞他人車輛，導致他人受有體傷，已生實害，所為
實應非難。然念其犯後坦承犯行，兼衡其於警詢自述之教育
程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露
，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院
被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5529號
被 告 張尹熙 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張尹熙於民國113年1月23日11時至12時許，在高雄市○○區○○
路00號4樓之B室自家處飲用酒類後，可預見其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，仍於同日13時許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日13時9分
許，行經高雄市○○區○○○路000號時，因不勝酒力而與張慧芳
騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，致張慧
芳及搭載乘客許庭榛受有四肢輕微擦挫傷（均未據告訴），
經警據報到場處理，並於同日13時34分許對其施以檢測，得
知張尹熙吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克後，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張尹熙於警詢及本署訊問時均坦承
不諱，復有高雄市政府警察局林園分局酒精濃度測定值、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、現場監視器畫面翻拍照片、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交
通事故現場圖、道路交通事務調查報告表（一）、（二）、
現場暨車損照片及車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足
認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。其前因違反洗錢防制法案件，經臺灣高雄地方法院以11
1年度金簡字196號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2
,000元確定，於112年3月24日執行完畢，其於有期徒刑執行完
畢5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪為累犯，請依刑法第4
7條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重
最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 鄭博仁
113年度交簡字第1172號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張尹熙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5529號），本院判決如下：
主 文
張尹熙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充為「基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼...」；證據部分補充「與證
人張慧芳、許庭榛於警詢時證述之情節相符」、「道路交通
事故談話紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張尹熙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應
論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具
體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，是參
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，
本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科
、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審
酌事項，附此敘明。
三、又高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1
紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料
未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場
，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事
」應係指被告承認其騎乘普通重型機車與張慧芳騎乘之機車
碰撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究
全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方
對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係
在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之
適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國106年間已有
酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，再度於飲用酒類
達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型機車行駛於道
路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警
測得吐氣酒精濃度值達每公升0.88毫克，並因操控車輛能力
減弱而擦撞他人車輛，導致他人受有體傷，已生實害，所為
實應非難。然念其犯後坦承犯行，兼衡其於警詢自述之教育
程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露
，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院
被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5529號
被 告 張尹熙 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張尹熙於民國113年1月23日11時至12時許，在高雄市○○區○○
路00號4樓之B室自家處飲用酒類後，可預見其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，仍於同日13時許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日13時9分
許，行經高雄市○○區○○○路000號時，因不勝酒力而與張慧芳
騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，致張慧
芳及搭載乘客許庭榛受有四肢輕微擦挫傷（均未據告訴），
經警據報到場處理，並於同日13時34分許對其施以檢測，得
知張尹熙吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克後，始悉上情
。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張尹熙於警詢及本署訊問時均坦承
不諱，復有高雄市政府警察局林園分局酒精濃度測定值、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、現場監視器畫面翻拍照片、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交
通事故現場圖、道路交通事務調查報告表（一）、（二）、
現場暨車損照片及車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足
認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。其前因違反洗錢防制法案件，經臺灣高雄地方法院以11
1年度金簡字196號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2
,000元確定，於112年3月24日執行完畢，其於有期徒刑執行完
畢5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪為累犯，請依刑法第4
7條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重
最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 鄭博仁
