公共危險113年度交簡字第791號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第791號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳世偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第587號），本院判決如下：
主 文
陳世偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4補充為「仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，證據部份「財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正
為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書」、刪除「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳世偉（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至於道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報
案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往
傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人
員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎
乘普通重型機車與尤瑋騎乘之普通重型機車碰撞一事而言，
至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，遍觀全案卷證，未見
被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測
試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知
後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告應無不知之理，詎
其無視其他交通使用者之安全，仍於酒後吐氣酒精濃度高達
每公升1.17毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車於一般道
路上，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重。惟念其犯後
坦承犯行，態度尚可，本件為初犯，且無前科，素行尚可，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告於警詢
中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部
分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第587號
被 告 陳世偉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世偉於民國113年3月24日10時許，在高雄市○○區○○○路000
號10樓之1住處飲用藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒
精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日10時30分許，行經高雄市○○區○○
路000號附近，與尤瑋騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型
機車發生擦撞，雙方人車倒地受傷（尤瑋未提出過失傷害告
訴） ，經警據報前往處理，並於同日11時9分許施以檢測，
測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.17毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳世偉於警詢及偵查中均坦承不諱
，核予證人尤瑋於警詢時之證述相符，並有酒精測試報告、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
籍資料查詢、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡-1各1份、現場照片34張在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳世偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
檢 察 官 陳志銘
113年度交簡字第791號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳世偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第587號），本院判決如下：
主 文
陳世偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4補充為「仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，證據部份「財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正
為「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書」、刪除「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳世偉（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至於道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報
案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往
傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人
員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎
乘普通重型機車與尤瑋騎乘之普通重型機車碰撞一事而言，
至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，遍觀全案卷證，未見
被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測
試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知
後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透
過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告應無不知之理，詎
其無視其他交通使用者之安全，仍於酒後吐氣酒精濃度高達
每公升1.17毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車於一般道
路上，且已肇事致生實害，危害情形相對嚴重。惟念其犯後
坦承犯行，態度尚可，本件為初犯，且無前科，素行尚可，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告於警詢
中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部
分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第587號
被 告 陳世偉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世偉於民國113年3月24日10時許，在高雄市○○區○○○路000
號10樓之1住處飲用藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒
精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於同日10時30分許，行經高雄市○○區○○
路000號附近，與尤瑋騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型
機車發生擦撞，雙方人車倒地受傷（尤瑋未提出過失傷害告
訴） ，經警據報前往處理，並於同日11時9分許施以檢測，
測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.17毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳世偉於警詢及偵查中均坦承不諱
，核予證人尤瑋於警詢時之證述相符，並有酒精測試報告、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
籍資料查詢、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡-1各1份、現場照片34張在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳世偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
檢 察 官 陳志銘
