公共危險113年度交簡字第800號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第800號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉得洀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第568號），本院判決如下：
主 文
劉得洀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「19時許」補充
更正為「19時至翌日2時許」、第3行補充「基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉得洀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度高達每公升0.95毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附
件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一
般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。
惟念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態
度尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄等前科素行（詳
見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教
育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第568號
被 告 劉得洀 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉得洀於民國113年3月20日19時許，在高雄市○○區○○路000號
住處飲用藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（21）日7時許
，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，在高雄
市○○區○○路000號前，因行車不穩為警攔查，發現劉得洀散
發酒味，並於同日7時20分許施以檢測，得知劉得洀吐氣所
含酒精濃度達每公升0.95毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉得洀於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精測定值、財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影
本、車輛詳細資料報表、查駕駛查車籍資料各1份及高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認
被告自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告劉得洀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 盧葆清
113年度交簡字第800號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉得洀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第568號），本院判決如下：
主 文
劉得洀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行「19時許」補充
更正為「19時至翌日2時許」、第3行補充「基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉得洀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度高達每公升0.95毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附
件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一
般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。
惟念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態
度尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄等前科素行（詳
見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教
育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第568號
被 告 劉得洀 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉得洀於民國113年3月20日19時許，在高雄市○○區○○路000號
住處飲用藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（21）日7時許
，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，在高雄
市○○區○○路000號前，因行車不穩為警攔查，發現劉得洀散
發酒味，並於同日7時20分許施以檢測，得知劉得洀吐氣所
含酒精濃度達每公升0.95毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉得洀於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精測定值、財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影
本、車輛詳細資料報表、查駕駛查車籍資料各1份及高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份在卷可參，足認
被告自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告劉得洀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 盧葆清
