聲請更生程序108年度消債更字第279號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第279號
聲 請 人 郭和同
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 洪千琪律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭和同自中華民國一百零八年九月二十五日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國107年12月5日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院107年度司消債調字第589號受理
，於107年12月26日調解不成立，聲請人嗣於108年8月2日具
狀聲請更生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無
訛。
㈡、聲請人於106年度及107年度均無申報所得，名下無財產，有
遠雄人壽保單解約金新台幣（下同）17,992元（已扣除保單
借款本金50,000元、利息2,524元）；又聲請人自陳106年1
至12月受雇義大利麵店、其他餐飲店擔任廚師，工作不固定
，每月收入約20,000元，嗣聲請人配偶於107年1月底辭去工
作，經營向阿姨盤下之肉圓攤，並雇用聲請人擔任廚師兼店
員迄今，107年2至12月每月收入為22,500元，108年1月起迄
今每月收入為23,500元，現未領取任何補助及給付等情，有
財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得資料清
單及財產歸屬資料清單【本院107年度司消債調字第589號卷
（下稱調卷）第11至13頁】、財產及收入狀況說明書（本案
卷第6頁）、債權人清冊（本案卷第4至5頁）、戶籍謄本（
本案卷第9頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第2
0頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第77頁）、財團
法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本案卷第
14至16頁）、信用報告（本案卷第17至18頁）、社會補助查
詢表（本案卷第40至42頁）、高雄市政府都市發展局函（本
案卷第52頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第53頁）、薪
資袋（調卷第18頁、本案卷第19頁、第60頁）、員工職務證
明書（本案卷第59頁）、遠雄人壽保險股份有限公司函（本
案卷第72至73頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請
人有其他收入之情形下，以其108年每月收入23,500元核算
現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始
得認係必要支出。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，由配
偶繳納房貸，客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人
每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內
之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大
約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應
以11,890元為準【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,
890】。聲請人主張每月必要支出約10,000元，低於本院計
算之基準，尚屬合理。
㈡、關於扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年之子女郭○瑄（102
年9月生）、郭○宇（106年11月生），每月各支出扶養費5,0
00元。經查，郭○瑄、郭○宇於106年至107年度均無申報所得
，名下均無財產，未領取任何補助，存簿係由配偶管理使用
等情，此有戶籍謄本（本案卷第10頁）、所得資料清單及財
產歸屬清單（本案卷第64至69頁）、社會補助查詢表（本案
卷第46至51頁）、存簿（本案卷第70至71頁）附卷可考。聲
請人所育子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受
扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生
活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明
定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費
，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實
之資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每
人每月最低生活費13,099元之1.2倍即15,719元為標準，與
配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即
應以15,719元為度（計算式：15,719×2÷2＝15,719）。聲請
人主張每月扶養子女支出約10,000元（計算式：5,000×2＝10
,000），低於本院計算之基準，尚屬合理。
㈢、承上，聲請人目前每月收入23,500元，扣除個人必要支出10,
000元、子女扶養費10,000元後，剩餘3,500元，而聲請人目
前負債總額為7,789,356元（調卷第41至47頁、第52頁、第5
5至61頁，包括：土地銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行
、元大銀行、台新銀行、中國信託銀行、台新資產管理股份
有限公司、第一金融資產管理股份有限公司、良京實業股份
有限公司、滙誠第二資產管堙股份有限公司、遠雄人壽），
扣除遠雄人壽保單解約金17,992元後，以每月所餘逐年清償
，至少須約185年【計算式：（7,789,356－17,992）
÷3,500÷12≒185】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元
，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第279號
聲 請 人 郭和同
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 洪千琪律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭和同自中華民國一百零八年九月二十五日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第
16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國107年12月5日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院107年度司消債調字第589號受理
，於107年12月26日調解不成立，聲請人嗣於108年8月2日具
狀聲請更生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無
訛。
㈡、聲請人於106年度及107年度均無申報所得，名下無財產，有
遠雄人壽保單解約金新台幣（下同）17,992元（已扣除保單
借款本金50,000元、利息2,524元）；又聲請人自陳106年1
至12月受雇義大利麵店、其他餐飲店擔任廚師，工作不固定
，每月收入約20,000元，嗣聲請人配偶於107年1月底辭去工
作，經營向阿姨盤下之肉圓攤，並雇用聲請人擔任廚師兼店
員迄今，107年2至12月每月收入為22,500元，108年1月起迄
今每月收入為23,500元，現未領取任何補助及給付等情，有
財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得資料清
單及財產歸屬資料清單【本院107年度司消債調字第589號卷
（下稱調卷）第11至13頁】、財產及收入狀況說明書（本案
卷第6頁）、債權人清冊（本案卷第4至5頁）、戶籍謄本（
本案卷第9頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第2
0頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第77頁）、財團
法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本案卷第
14至16頁）、信用報告（本案卷第17至18頁）、社會補助查
詢表（本案卷第40至42頁）、高雄市政府都市發展局函（本
案卷第52頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第53頁）、薪
資袋（調卷第18頁、本案卷第19頁、第60頁）、員工職務證
明書（本案卷第59頁）、遠雄人壽保險股份有限公司函（本
案卷第72至73頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請
人有其他收入之情形下，以其108年每月收入23,500元核算
現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始
得認係必要支出。又聲請人陳稱於配偶所有房屋居住，由配
偶繳納房貸，客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人
每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內
之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大
約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應
以11,890元為準【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,
890】。聲請人主張每月必要支出約10,000元，低於本院計
算之基準，尚屬合理。
㈡、關於扶養支出部分，聲請人稱扶養未成年之子女郭○瑄（102
年9月生）、郭○宇（106年11月生），每月各支出扶養費5,0
00元。經查，郭○瑄、郭○宇於106年至107年度均無申報所得
，名下均無財產，未領取任何補助，存簿係由配偶管理使用
等情，此有戶籍謄本（本案卷第10頁）、所得資料清單及財
產歸屬清單（本案卷第64至69頁）、社會補助查詢表（本案
卷第46至51頁）、存簿（本案卷第70至71頁）附卷可考。聲
請人所育子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受
扶養之必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生
活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明
定。準此，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費
，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實
之資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每
人每月最低生活費13,099元之1.2倍即15,719元為標準，與
配偶共同負擔扶養費。故綜上，聲請人子女每月之扶養費即
應以15,719元為度（計算式：15,719×2÷2＝15,719）。聲請
人主張每月扶養子女支出約10,000元（計算式：5,000×2＝10
,000），低於本院計算之基準，尚屬合理。
㈢、承上，聲請人目前每月收入23,500元，扣除個人必要支出10,
000元、子女扶養費10,000元後，剩餘3,500元，而聲請人目
前負債總額為7,789,356元（調卷第41至47頁、第52頁、第5
5至61頁，包括：土地銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行
、元大銀行、台新銀行、中國信託銀行、台新資產管理股份
有限公司、第一金融資產管理股份有限公司、良京實業股份
有限公司、滙誠第二資產管堙股份有限公司、遠雄人壽），
扣除遠雄人壽保單解約金17,992元後，以每月所餘逐年清償
，至少須約185年【計算式：（7,789,356－17,992）
÷3,500÷12≒185】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元
，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許
，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 胡美儀
