聲請更生程序108年度消債更字第314號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第314號
聲 請 人 嚴予岑即嚴瑩芳即嚴雅雷
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳臺雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人嚴予岑即嚴瑩芳即嚴雅雷自中華民國一百零八年十一月五
日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，且有不能清償債務或有不
能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於民國108年8月20日具狀聲請更生，有消費者債務清
理聲請狀暨本院收狀章戳可憑。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為0元、23,731
元（龍振企業有限公司薪資所得），惟其自陳聲請更生前2
年內有薪資所得共439,571元，名下無財產，勞工保險於107
年7月19日自龍振企業有限公司退保，另有新光人壽保單解
約金250,932元，未領取社會補助。又聲請人自106年11月起
至107年10月於前鎮區「呷尚寶早餐店」擔任助手，每月薪
資23,000元，其間1個月曾於龍振企業有限公司擔任外派清
潔員，薪資23,731元，自107年11月起於易德企業行擔任約
僱包裝員，據易德企業行函覆之薪資說明書所載，以日薪76
0元計，其自107年11月起至108年6月之每月應領金額為15,2
00元至17,480元之間等情，此有財產及收入狀況說明書（卷
第5至6頁）、債權人清冊（卷第7頁）、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第10至11頁）、信用
報告（卷第13頁）、戶籍謄本（卷第16頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（卷第17頁）、財政部高雄國稅局106年及1
07年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單
（卷第18至20頁）、在職證明書（卷第30頁）、薪資袋（卷
第31至35頁）、易德企業行說明書（卷第52頁）、新光人壽
保險股份有限公司陳報狀（卷第53至54頁）、存摺（卷第58
至62頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（卷第
83至85頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第94頁）等
在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以
易德企業行已提出薪資證明，聲請人主張目前之工作及收入
狀況應可採信，本院即以每月收入17,480元作為核算其現在
償債能力之基礎。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱由配偶莊豐
賓承租房屋共同居住，每月房租9,000元，此有房屋租賃契
約書在卷可稽（卷第40至42頁）。按債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查
報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包
括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、
交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立
證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即
應以此為限度。
㈣至扶養部分，聲請人主張須扶養2名未成年子女，每月扶養費
各2,000元。經查，聲請人與配偶莊豐賓育有之長女莊○妤係
98年生，106年及107年度申報所得各為9,000元（新光人壽
保險股份有限公司所得），未領取社會補助，長子莊○軒係1
04年生，106年及107年度申報所得均為0元，每月領取育兒
津貼補助2,500元，2名子女名下均無財產等情，此有戶籍謄
本、所得資料及財產查詢清單、存摺、在學證明書、學雜費
繳費收據、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表、高雄
市政府教育局函等在卷可憑（見卷第16頁、第24至29頁、第
38頁、第63至72頁、第80至82頁、第86至88頁、第96至98頁
）。扶養費用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其
負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負
擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當，並依消費者
債務清理條例第64條之2第1項及第2項規定，債務人必要生
活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養者之必要生活費
用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，而108年度高雄市每人每月生活所
必需即為最低生活費標準13,099元之1.2倍即15,719元，則
除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其未成年
子女每月之扶養費自宜以此為度，始得認係必要支出，是在
無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以10
8年度高雄市每人每月之生活所必需15,719元，扣除長子領
取之育兒津貼2,500元，由聲請人與配偶共同分擔後，聲請
人負擔2名子女每月之扶養費即應以14,469元【計算式：（1
5,719×2－2,500）÷2＝14,469】為度，而聲請人主張每月支出
扶養費共4,000元，顯低於本院計算之基準。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入17,480元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元及子女扶養費4,000元後，
即可能出現超支情形，惟聲請人自陳每月可還款4,000元（
見卷第55頁反面），而聲請人目前負債總額為870,947元（
參債權人清冊，無金融機構債權），扣除新光人壽保險解約
金250,932元，以聲請人自陳每月可清償4,000元計算，需約
13年【計算式：（870,947－250,932）÷4,000÷12＝12.9】始
能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保
或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第314號
聲 請 人 嚴予岑即嚴瑩芳即嚴雅雷
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳臺雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人嚴予岑即嚴瑩芳即嚴雅雷自中華民國一百零八年十一月五
日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，且有不能清償債務或有不
能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於民國108年8月20日具狀聲請更生，有消費者債務清
理聲請狀暨本院收狀章戳可憑。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為0元、23,731
元（龍振企業有限公司薪資所得），惟其自陳聲請更生前2
年內有薪資所得共439,571元，名下無財產，勞工保險於107
年7月19日自龍振企業有限公司退保，另有新光人壽保單解
約金250,932元，未領取社會補助。又聲請人自106年11月起
至107年10月於前鎮區「呷尚寶早餐店」擔任助手，每月薪
資23,000元，其間1個月曾於龍振企業有限公司擔任外派清
潔員，薪資23,731元，自107年11月起於易德企業行擔任約
僱包裝員，據易德企業行函覆之薪資說明書所載，以日薪76
0元計，其自107年11月起至108年6月之每月應領金額為15,2
00元至17,480元之間等情，此有財產及收入狀況說明書（卷
第5至6頁）、債權人清冊（卷第7頁）、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第10至11頁）、信用
報告（卷第13頁）、戶籍謄本（卷第16頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（卷第17頁）、財政部高雄國稅局106年及1
07年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單
（卷第18至20頁）、在職證明書（卷第30頁）、薪資袋（卷
第31至35頁）、易德企業行說明書（卷第52頁）、新光人壽
保險股份有限公司陳報狀（卷第53至54頁）、存摺（卷第58
至62頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（卷第
83至85頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第94頁）等
在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以
易德企業行已提出薪資證明，聲請人主張目前之工作及收入
狀況應可採信，本院即以每月收入17,480元作為核算其現在
償債能力之基礎。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱由配偶莊豐
賓承租房屋共同居住，每月房租9,000元，此有房屋租賃契
約書在卷可稽（卷第40至42頁）。按債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查
報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包
括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、
交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立
證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即
應以此為限度。
㈣至扶養部分，聲請人主張須扶養2名未成年子女，每月扶養費
各2,000元。經查，聲請人與配偶莊豐賓育有之長女莊○妤係
98年生，106年及107年度申報所得各為9,000元（新光人壽
保險股份有限公司所得），未領取社會補助，長子莊○軒係1
04年生，106年及107年度申報所得均為0元，每月領取育兒
津貼補助2,500元，2名子女名下均無財產等情，此有戶籍謄
本、所得資料及財產查詢清單、存摺、在學證明書、學雜費
繳費收據、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表、高雄
市政府教育局函等在卷可憑（見卷第16頁、第24至29頁、第
38頁、第63至72頁、第80至82頁、第86至88頁、第96至98頁
）。扶養費用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其
負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負
擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當，並依消費者
債務清理條例第64條之2第1項及第2項規定，債務人必要生
活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養者之必要生活費
用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之，而108年度高雄市每人每月生活所
必需即為最低生活費標準13,099元之1.2倍即15,719元，則
除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其未成年
子女每月之扶養費自宜以此為度，始得認係必要支出，是在
無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以10
8年度高雄市每人每月之生活所必需15,719元，扣除長子領
取之育兒津貼2,500元，由聲請人與配偶共同分擔後，聲請
人負擔2名子女每月之扶養費即應以14,469元【計算式：（1
5,719×2－2,500）÷2＝14,469】為度，而聲請人主張每月支出
扶養費共4,000元，顯低於本院計算之基準。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入17,480元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元及子女扶養費4,000元後，
即可能出現超支情形，惟聲請人自陳每月可還款4,000元（
見卷第55頁反面），而聲請人目前負債總額為870,947元（
參債權人清冊，無金融機構債權），扣除新光人壽保險解約
金250,932元，以聲請人自陳每月可清償4,000元計算，需約
13年【計算式：（870,947－250,932）÷4,000÷12＝12.9】始
能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保
或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第
6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務
官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 胡美儀
