聲請更生程序108年度消債更字第338號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第338號
聲 請 人 黃桂玉
0000000000000000
代 理 人 蕭宇凱律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃桂玉自中華民國一百零八年十二月十七日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國107年7月17日向
本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於107年7月17日向本院聲請調解債務清償方案，經
本院108年度司消債調字第361號受理，於同年8月7日調解不
成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調閱
上開調解卷宗核閱無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為6,946元（艾
多美股份有限公司及香港商永久產品股份有限公司台灣分公
司所得）、13,392元（艾多美股份有限公司所得），另其自
陳聲請更生前2年內有從事保母工作所得平均每月28,000元
，名下無財產，勞工保險於96年3月30日退保。又聲請人從
事在宅托育服務，每次收托1至2名兒童，每名兒童之托育費
為每月16,000元（每週一至週五，8時至17時），於108年1
月至9月領取艾多美股份有限公司執行業務所得共9,931元，
及以其配偶張展貴名義承租房屋（詳如後述），每月領取租
金補貼3,200元，2名成年子女每月各給付扶養費2,000元等
情，此有債權人清冊（調解卷第3頁）、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷第6至7頁）、信
用報告（調解卷第9頁）、財政部高雄國稅局106年及107年
度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調
解卷第10至12頁）、收入切結書（調解卷第13頁）、勞工保
險被保險人投保資料表（調解卷第14至15頁）、戶籍謄本（
調解卷第16頁）、在宅托育服務契約（本案卷第17至18頁）
、存摺（本案卷第20至24頁）、財產及收入狀況說明書（本
案卷第33頁）、自書收入明細（本案卷第34頁）、商業保險
投保資料查詢結果表（本案卷第38頁）、高雄市政府都市發
展局函（本案卷第47至48頁）、高雄市政府社會局社會福利
資訊料查詢表（本案卷第62至64頁）等在卷可參。則在查無
聲請人有其他收入來源之情形下，本院即以其自陳聲請更生
前兩年內從事保母工作之平均每月收入28,000元，加計艾多
美股份有限公司所得換算平均每月1,103元（計算式：9,931
÷9＝1,103，本件均係採四捨五入計算）、與配偶各領取租金
補助1,600元（計算式：3,200÷2＝1,600）及2名子女給付扶
養費共4,000元（計算式：2,000×2＝4,000），合計34,703元
（計算式：28,000＋1,103＋1,600＋4,000＝34,703）作為核算
其現在償債能力之基礎。
㈢至支出部分，聲請人原主張扶養母親張橘，嗣母親於108年9
月歿，無繼承遺產，此有戶籍謄本及財政部高雄國稅局函在
卷可稽（本案卷第19頁、第51至54頁）；關於聲請人個人日
常必要支出部分，聲請人與配偶張展貴共同租屋居住，每月
房租12,000元，聲請人分攤6,500元，由張展貴申領租金補
助，此有房屋租賃契約書（承租人為張展貴）、第三人簡榮
輝出具繳租證明及高雄市政府都市發展局函在卷可稽（本案
卷第25至31頁、第47頁）。按債務人必要生活費用，以最近
一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本
院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費標準
為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形並有證
據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度，始得
認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近
1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調
查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息
支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、
娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明
其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此
為限度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入34,703元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元後，餘18,984元，而聲請人
目前負債總額為7,917,928元（參調解卷第34頁，共6家金融
機構債權合計6,628,562元，及調解卷第29頁萬榮行銷公司9
17,898元，元大資產公司依債權人清冊所載371,468元），
以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約35年（計算式：7,91
7,928÷18,984÷12＝34.8）始能清償完畢，應認其已不能清償
債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,0
00,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由
，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第338號
聲 請 人 黃桂玉
0000000000000000
代 理 人 蕭宇凱律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃桂玉自中華民國一百零八年十二月十七日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國107年7月17日向
本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於107年7月17日向本院聲請調解債務清償方案，經
本院108年度司消債調字第361號受理，於同年8月7日調解不
成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調閱
上開調解卷宗核閱無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為6,946元（艾
多美股份有限公司及香港商永久產品股份有限公司台灣分公
司所得）、13,392元（艾多美股份有限公司所得），另其自
陳聲請更生前2年內有從事保母工作所得平均每月28,000元
，名下無財產，勞工保險於96年3月30日退保。又聲請人從
事在宅托育服務，每次收托1至2名兒童，每名兒童之托育費
為每月16,000元（每週一至週五，8時至17時），於108年1
月至9月領取艾多美股份有限公司執行業務所得共9,931元，
及以其配偶張展貴名義承租房屋（詳如後述），每月領取租
金補貼3,200元，2名成年子女每月各給付扶養費2,000元等
情，此有債權人清冊（調解卷第3頁）、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷第6至7頁）、信
用報告（調解卷第9頁）、財政部高雄國稅局106年及107年
度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調
解卷第10至12頁）、收入切結書（調解卷第13頁）、勞工保
險被保險人投保資料表（調解卷第14至15頁）、戶籍謄本（
調解卷第16頁）、在宅托育服務契約（本案卷第17至18頁）
、存摺（本案卷第20至24頁）、財產及收入狀況說明書（本
案卷第33頁）、自書收入明細（本案卷第34頁）、商業保險
投保資料查詢結果表（本案卷第38頁）、高雄市政府都市發
展局函（本案卷第47至48頁）、高雄市政府社會局社會福利
資訊料查詢表（本案卷第62至64頁）等在卷可參。則在查無
聲請人有其他收入來源之情形下，本院即以其自陳聲請更生
前兩年內從事保母工作之平均每月收入28,000元，加計艾多
美股份有限公司所得換算平均每月1,103元（計算式：9,931
÷9＝1,103，本件均係採四捨五入計算）、與配偶各領取租金
補助1,600元（計算式：3,200÷2＝1,600）及2名子女給付扶
養費共4,000元（計算式：2,000×2＝4,000），合計34,703元
（計算式：28,000＋1,103＋1,600＋4,000＝34,703）作為核算
其現在償債能力之基礎。
㈢至支出部分，聲請人原主張扶養母親張橘，嗣母親於108年9
月歿，無繼承遺產，此有戶籍謄本及財政部高雄國稅局函在
卷可稽（本案卷第19頁、第51至54頁）；關於聲請人個人日
常必要支出部分，聲請人與配偶張展貴共同租屋居住，每月
房租12,000元，聲請人分攤6,500元，由張展貴申領租金補
助，此有房屋租賃契約書（承租人為張展貴）、第三人簡榮
輝出具繳租證明及高雄市政府都市發展局函在卷可稽（本案
卷第25至31頁、第47頁）。按債務人必要生活費用，以最近
一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本
院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費標準
為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形並有證
據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度，始得
認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近
1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調
查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息
支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、
娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明
其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此
為限度。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入34,703元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元後，餘18,984元，而聲請人
目前負債總額為7,917,928元（參調解卷第34頁，共6家金融
機構債權合計6,628,562元，及調解卷第29頁萬榮行銷公司9
17,898元，元大資產公司依債權人清冊所載371,468元），
以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約35年（計算式：7,91
7,928÷18,984÷12＝34.8）始能清償完畢，應認其已不能清償
債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,0
00,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由
，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 胡美儀
