聲請更生程序108年度消債更字第358號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第358號
聲 請 人 陳芸家即陳彥融即陳曉雯
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳臺雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳芸家即陳彥融即陳曉雯自中華民國一百零八年十二月十
八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務
方案成立，約定自民國95年12月起，分108期，年利率5％，
每月清償新臺幣（下同）13,148元，然勉為償還數期後仍不
得已毀諾，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序
或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別
定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於95年間協商成立後，繳納9期即未再繳款，最大債權
銀行國泰世華銀行於97年1月9日報送毀諾（見卷第59頁國泰
世華銀行陳報狀暨協議書等），而聲請人於協商時，切結每
月收入來源為家人提供零用金每月3,000元，有聲請人協商
時之收入證明切結書可考（見卷第66頁），聲請人稱毀諾當
時因打零工維生，每月工資約18,000元，復依勞工保險被保
險人投保資料表所示，聲請人於96年7月退保，復自102年5
月始再加保（見卷第16頁反面），是銀行通報毀諾時即97年
1月，聲請人並未受雇任何公司或商號而投保勞保，以其工
作狀況非屬固定，若以聲請人斯時收入為自陳18,000元，扣
除當年個人必要生活費用即衛福部社會司所公告97年高雄市
最低生活費標準10,991元後，僅餘7,009元，顯已無法負擔
每月13,148元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬
不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並無違常。是聲請人
主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於
己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為281,728元、
243,204元（薪資所得），名下無財產，勞工保險投保於高
雄市政府社會局，投保薪資為25,200元，另有新光人壽保單
解約金26,316元及安聯人壽保單扣除借款25,000元後之解約
金21,442元，原有中華郵政壽險保單（保單號碼00000000）
甫於108年11月11日辦理終止並領取解約金396,621元。又聲
請人於106年間有慕迭爾股份有限公司執行業務所得5,056元
，曾任職太子保全股份有限公司、齊家保全股份有限公司（
每月薪資為25,000元至26,000元）及高雄狼時代資訊國際股
份有限公司（每月薪資為14,760元），自108年1月2日起為
高雄市政府社會局以工代賑扶助人員，工作內容為文書處理
及其他臨時交辦事項，並據高雄市政府社會局函覆之代賑金
明細表所載，108年1月至9月之實領金額（扣除勞健保費）
分別為25,541元、18,277元、26,007元、24,619元（108年4
月8日轉任該局人團科）、19,937元、27,137元、21,901元
、26,701元、25,937元、23,319元，合計219,439元，平均
每月收入為24,382元（計算式：219,439÷9＝24,382，本件均
係採四捨五入計算），未領取社會補助等情，此有財產及收
入狀況說明書（卷第5至6頁）、債權人清冊（卷第7至8頁）
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷
第11至12頁）、信用報告（卷第14頁）、戶籍謄本（卷第15
頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第16至17頁）、高
雄市政府社會局以工代賑人員扶助證明書（卷第19頁）、中
低收入戶證明書（卷第21頁）、財政部高雄國稅局106年及1
07年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單
（卷第22至24頁）、存摺（卷第28至30頁、第80至84頁）、
新光人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第54至55頁）、代賑
金明細表（卷第57頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料
查詢表（卷第89至92頁）、商業保險投保資料查詢結果表（
卷第100頁）、中華郵政股份有限公司壽險處函（卷第109至
110頁）、安聯人壽保險股份有限公司函（卷第113頁）等在
卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其
106、107年度平均每月所得為23,477元、20,267元（計算式
：281,728÷12＝23,477；243,204÷12＝20,267，本件均係採四
捨五入計算），及高雄市政府社會局已提出最新薪資證明，
是本院認以每月24,382元作為核算其現在償債能力之基礎，
堪認妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱與長女簡○錦
共同租屋居住，每月房租5,000元以現金給付，未領取租金
補助，此有房屋租賃契約書及高雄市政府都市發展局函在卷
可稽（卷第58頁、第85至87頁）。按債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查
報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包
括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、
交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立
證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即
應以此為限度。又聲請人之長女簡○錦係90年生，現就讀國
立高雄科技大學，前領取單親中低兒少補助每月2,073元至1
07年12月止（參卷第15頁戶籍謄本、第25至27頁所得及財產
清單、第36頁在學證明、第93至95頁高雄市政府社會局社會
福利資訊料查詢表），聲請人未主張扶養，併予敘明。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入24,382元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元後，餘8,663元，而聲請人
目前負債總額為1,158,614元（參債權人清冊），扣除新光
人壽及安聯人壽保險解約金合計47,758元，以聲請人每月所
餘按月攤還結果，需約10年【計算式：（1,158,614－47,758
）÷8,663÷12＝10.7】始能清償完畢，應認其已不能清償債務
。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,0
00元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應
予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第358號
聲 請 人 陳芸家即陳彥融即陳曉雯
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳臺雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳芸家即陳彥融即陳曉雯自中華民國一百零八年十二月十
八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務
方案成立，約定自民國95年12月起，分108期，年利率5％，
每月清償新臺幣（下同）13,148元，然勉為償還數期後仍不
得已毀諾，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序
或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別
定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於95年間協商成立後，繳納9期即未再繳款，最大債權
銀行國泰世華銀行於97年1月9日報送毀諾（見卷第59頁國泰
世華銀行陳報狀暨協議書等），而聲請人於協商時，切結每
月收入來源為家人提供零用金每月3,000元，有聲請人協商
時之收入證明切結書可考（見卷第66頁），聲請人稱毀諾當
時因打零工維生，每月工資約18,000元，復依勞工保險被保
險人投保資料表所示，聲請人於96年7月退保，復自102年5
月始再加保（見卷第16頁反面），是銀行通報毀諾時即97年
1月，聲請人並未受雇任何公司或商號而投保勞保，以其工
作狀況非屬固定，若以聲請人斯時收入為自陳18,000元，扣
除當年個人必要生活費用即衛福部社會司所公告97年高雄市
最低生活費標準10,991元後，僅餘7,009元，顯已無法負擔
每月13,148元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬
不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並無違常。是聲請人
主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於
己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為281,728元、
243,204元（薪資所得），名下無財產，勞工保險投保於高
雄市政府社會局，投保薪資為25,200元，另有新光人壽保單
解約金26,316元及安聯人壽保單扣除借款25,000元後之解約
金21,442元，原有中華郵政壽險保單（保單號碼00000000）
甫於108年11月11日辦理終止並領取解約金396,621元。又聲
請人於106年間有慕迭爾股份有限公司執行業務所得5,056元
，曾任職太子保全股份有限公司、齊家保全股份有限公司（
每月薪資為25,000元至26,000元）及高雄狼時代資訊國際股
份有限公司（每月薪資為14,760元），自108年1月2日起為
高雄市政府社會局以工代賑扶助人員，工作內容為文書處理
及其他臨時交辦事項，並據高雄市政府社會局函覆之代賑金
明細表所載，108年1月至9月之實領金額（扣除勞健保費）
分別為25,541元、18,277元、26,007元、24,619元（108年4
月8日轉任該局人團科）、19,937元、27,137元、21,901元
、26,701元、25,937元、23,319元，合計219,439元，平均
每月收入為24,382元（計算式：219,439÷9＝24,382，本件均
係採四捨五入計算），未領取社會補助等情，此有財產及收
入狀況說明書（卷第5至6頁）、債權人清冊（卷第7至8頁）
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷
第11至12頁）、信用報告（卷第14頁）、戶籍謄本（卷第15
頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第16至17頁）、高
雄市政府社會局以工代賑人員扶助證明書（卷第19頁）、中
低收入戶證明書（卷第21頁）、財政部高雄國稅局106年及1
07年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單
（卷第22至24頁）、存摺（卷第28至30頁、第80至84頁）、
新光人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第54至55頁）、代賑
金明細表（卷第57頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料
查詢表（卷第89至92頁）、商業保險投保資料查詢結果表（
卷第100頁）、中華郵政股份有限公司壽險處函（卷第109至
110頁）、安聯人壽保險股份有限公司函（卷第113頁）等在
卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其
106、107年度平均每月所得為23,477元、20,267元（計算式
：281,728÷12＝23,477；243,204÷12＝20,267，本件均係採四
捨五入計算），及高雄市政府社會局已提出最新薪資證明，
是本院認以每月24,382元作為核算其現在償債能力之基礎，
堪認妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱與長女簡○錦
共同租屋居住，每月房租5,000元以現金給付，未領取租金
補助，此有房屋租賃契約書及高雄市政府都市發展局函在卷
可稽（卷第58頁、第85至87頁）。按債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查
報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包
括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、
交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立
證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即
應以此為限度。又聲請人之長女簡○錦係90年生，現就讀國
立高雄科技大學，前領取單親中低兒少補助每月2,073元至1
07年12月止（參卷第15頁戶籍謄本、第25至27頁所得及財產
清單、第36頁在學證明、第93至95頁高雄市政府社會局社會
福利資訊料查詢表），聲請人未主張扶養，併予敘明。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入24,382元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費15,719元後，餘8,663元，而聲請人
目前負債總額為1,158,614元（參債權人清冊），扣除新光
人壽及安聯人壽保險解約金合計47,758元，以聲請人每月所
餘按月攤還結果，需約10年【計算式：（1,158,614－47,758
）÷8,663÷12＝10.7】始能清償完畢，應認其已不能清償債務
。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,0
00元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應
予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 胡美儀
