聲請更生程序108年度消債更字第414號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第414號
聲 請 人 張雅津（原名：張籐瀠、張雅評）
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 蕭能維律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管
轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在
地之地方法院管轄。消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第5 條第1 項、第2 項分別定有明文。該條第1 項原規定：
「更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。」修
正理由略謂：債務人之生活重心如未在其住所地，依原先規
定，關於其更生或清算事件，係專屬其住所地之地方法院管
轄，對債務人及其債權人均有所不便，宜增訂亦得由債務人
居所地之地方法院管轄，以便利其等接近法院等情。次按住
所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀
上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所
並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規
定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準
（最高法院93年度台抗字第393 號裁判意旨參照）。復按關
於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，消債條例第15條及民事訴訟法第28條
規定甚詳。
二、經查：本件聲請人於民國108年8月27日依消債條例向本院聲
請更生時，係設籍高雄市○○區○○○路000巷0弄0○0號，此有戶
籍資料查詢結果在卷可按（見本案卷第45頁）。惟聲請人自
陳戶籍址為母親所有房屋，實際租住○○市○○路00巷0號，且
自106年8月18日起即於臺東之商務旅店任職迄今，至聯徵中
心資料寄送地之梓官區址，則係聲請人二姐家，此有聲請人
108年12月19日陳報狀（本案卷第8頁）、薪資單（本案卷第
16頁）、租賃契約書（本案卷第32至41頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（本案卷第15頁）可參。堪認聲請人於聲請
更生之際，其住居所及生活重心均在上述臺東市址，屬臺灣
臺東地方法院轄區，本件由該院管轄亦無不便，至於三民區
址則非聲請人之住所或居所。為遵守本條例關於專屬管轄之
規定，本件應由臺灣臺東地方法院管轄，爰依職權裁定如主
文所示。
三、依本條例第5 條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文
。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第414號
聲 請 人 張雅津（原名：張籐瀠、張雅評）
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 蕭能維律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管
轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在
地之地方法院管轄。消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第5 條第1 項、第2 項分別定有明文。該條第1 項原規定：
「更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。」修
正理由略謂：債務人之生活重心如未在其住所地，依原先規
定，關於其更生或清算事件，係專屬其住所地之地方法院管
轄，對債務人及其債權人均有所不便，宜增訂亦得由債務人
居所地之地方法院管轄，以便利其等接近法院等情。次按住
所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀
上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所
並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規
定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準
（最高法院93年度台抗字第393 號裁判意旨參照）。復按關
於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，消債條例第15條及民事訴訟法第28條
規定甚詳。
二、經查：本件聲請人於民國108年8月27日依消債條例向本院聲
請更生時，係設籍高雄市○○區○○○路000巷0弄0○0號，此有戶
籍資料查詢結果在卷可按（見本案卷第45頁）。惟聲請人自
陳戶籍址為母親所有房屋，實際租住○○市○○路00巷0號，且
自106年8月18日起即於臺東之商務旅店任職迄今，至聯徵中
心資料寄送地之梓官區址，則係聲請人二姐家，此有聲請人
108年12月19日陳報狀（本案卷第8頁）、薪資單（本案卷第
16頁）、租賃契約書（本案卷第32至41頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（本案卷第15頁）可參。堪認聲請人於聲請
更生之際，其住居所及生活重心均在上述臺東市址，屬臺灣
臺東地方法院轄區，本件由該院管轄亦無不便，至於三民區
址則非聲請人之住所或居所。為遵守本條例關於專屬管轄之
規定，本件應由臺灣臺東地方法院管轄，爰依職權裁定如主
文所示。
三、依本條例第5 條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文
。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 胡美儀
