本票裁定112年度抗字第60號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第60號
抗 告 人 蔡雅萍
相 對 人 陳耀南
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對本院鳳山簡易庭於民國11
2年3月13日所為112年度司票字第2491號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發系爭本票（詳如後述），與
相對人間亦無消費借貸關係，相對人更未提示系爭本票等語
。
二、對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124
條準用第95條但書定有明文；又本票執票人依票據法第123
條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執
行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件
程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；發票
人謂系爭本票未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索
權，係屬實體問題，應由發票人另行提起訴訟，以資解決；
至如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決，最高法院84年度台抗字第22號、93年度
台抗字第83號、57年台抗字第76號裁定可資參照。
三、經查，相對人執有抗告人於民國108年12月28日簽發之本票
，票面金額為新臺幣（下同）100,000元，未載到期日，並
免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於109年1月
28日提示系爭本票未獲付款乙節，業據相對人提出系爭本票
（司票字卷第13頁）為證，原審以此准予強制執行，於法並
無不合。至抗告人主張：抗告人並未簽發系爭本票，與相對
人間亦無消費借貸關係，相對人更未提示系爭本票等語，係
就系爭本票是否業經提示、票據債務是否存在等實體上法律
關係所為之爭執，揆諸前揭裁定意旨，並非抗告法院所得審
究，而應另循相關訴訟程序以資救濟。從而，抗告意旨請求
廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 陳莉庭
112年度抗字第60號
抗 告 人 蔡雅萍
相 對 人 陳耀南
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對本院鳳山簡易庭於民國11
2年3月13日所為112年度司票字第2491號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發系爭本票（詳如後述），與
相對人間亦無消費借貸關係，相對人更未提示系爭本票等語
。
二、對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124
條準用第95條但書定有明文；又本票執票人依票據法第123
條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執
行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件
程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；發票
人謂系爭本票未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索
權，係屬實體問題，應由發票人另行提起訴訟，以資解決；
至如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決，最高法院84年度台抗字第22號、93年度
台抗字第83號、57年台抗字第76號裁定可資參照。
三、經查，相對人執有抗告人於民國108年12月28日簽發之本票
，票面金額為新臺幣（下同）100,000元，未載到期日，並
免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人於109年1月
28日提示系爭本票未獲付款乙節，業據相對人提出系爭本票
（司票字卷第13頁）為證，原審以此准予強制執行，於法並
無不合。至抗告人主張：抗告人並未簽發系爭本票，與相對
人間亦無消費借貸關係，相對人更未提示系爭本票等語，係
就系爭本票是否業經提示、票據債務是否存在等實體上法律
關係所為之爭執，揆諸前揭裁定意旨，並非抗告法院所得審
究，而應另循相關訴訟程序以資救濟。從而，抗告意旨請求
廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 陳莉庭
