確認本票債權不存在111年度雄簡字第861號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第861號
原 告 劉惠蘭
被 告 鄭皓
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年5
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之票據債權不存在。
被告不得持本院一一一年度司票字第六四八號民事裁定對原告強
制執行。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已
持附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定
准予強制執行，經本院以111年度司票字第648號裁定准許在
案（下稱系爭本票裁定），是系爭本票既由被告持有且已行
使票據權利，而原告就系爭本票之本票債權存否既有爭執，
其法律上地位不安之狀態，自能以確認判決將之除去，則原
告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利
益，合先敘明。
二、原告主張：系爭本票並非其簽發，被告竟持系爭本票向鈞院
聲請准予強制執行，經鈞院以系爭本票裁定准許並確定在案
，系爭本票並非其簽發，且兩造間無任何債權債務關係，被
告自不得持系爭本票聲請強制執行，故請求確認系爭本票債
權不存在，被告不得以系爭本票裁定向原告強制執行等語，
並聲明：㈠確認被告持有如附表所示之本票，對原告之票據
債權不存在。㈡被告不得以鈞院111年度司票字第648號民事
裁定向原告請求強制執行。
三、被告則以：對原告之主張為認諾之表示。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。（最高法院85年
度台上字第153號判決要旨參照）。經查，被告持如附表所
示之系爭本票聲請裁定准予強制執行，經本院以系爭本票裁
定准許等情，業經調閱前開本票裁定卷宗查明屬實，被告已
於111年5月31日言詞辯論期日中為訴訟標的之認諾，有該日
言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第68頁），揆諸前開規定
，即應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告提起本件
訴訟，請求確認如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：本票明細表
發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 110年10月6日 180,000元 未記載 110年10月6日 TH0000000
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 黃振祐
111年度雄簡字第861號
原 告 劉惠蘭
被 告 鄭皓
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年5
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之票據債權不存在。
被告不得持本院一一一年度司票字第六四八號民事裁定對原告強
制執行。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已
持附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定
准予強制執行，經本院以111年度司票字第648號裁定准許在
案（下稱系爭本票裁定），是系爭本票既由被告持有且已行
使票據權利，而原告就系爭本票之本票債權存否既有爭執，
其法律上地位不安之狀態，自能以確認判決將之除去，則原
告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利
益，合先敘明。
二、原告主張：系爭本票並非其簽發，被告竟持系爭本票向鈞院
聲請准予強制執行，經鈞院以系爭本票裁定准許並確定在案
，系爭本票並非其簽發，且兩造間無任何債權債務關係，被
告自不得持系爭本票聲請強制執行，故請求確認系爭本票債
權不存在，被告不得以系爭本票裁定向原告強制執行等語，
並聲明：㈠確認被告持有如附表所示之本票，對原告之票據
債權不存在。㈡被告不得以鈞院111年度司票字第648號民事
裁定向原告請求強制執行。
三、被告則以：對原告之主張為認諾之表示。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。（最高法院85年
度台上字第153號判決要旨參照）。經查，被告持如附表所
示之系爭本票聲請裁定准予強制執行，經本院以系爭本票裁
定准許等情，業經調閱前開本票裁定卷宗查明屬實，被告已
於111年5月31日言詞辯論期日中為訴訟標的之認諾，有該日
言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第68頁），揆諸前開規定
，即應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告提起本件
訴訟，請求確認如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：本票明細表
發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 110年10月6日 180,000元 未記載 110年10月6日 TH0000000
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 黃振祐
