損害賠償(交通)112年度雄小字第1446號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第1446號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾 住○○市○○區○○○路00號19樓 被
告 王俊杰 住○○市○○區○○路000巷00號0樓之
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟陸佰玖拾元，及自民國一一二年
六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬伍仟陸佰玖拾元
供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年12月18日7時43分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自小貨車行經高雄市三民區覺民路與禮明路93巷口，
因變換至左側車道時，未讓直行車先行並注意安全距離，而與其
承保、訴外人陳柳云駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車
輛受有損害，其已依保險契約賠付陳柳云車體損害新臺幣（下同
）73,780 元，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、
第196 條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系
爭車輛行照、估價單、電子發票、汽（機）車險理賠申請書、汽
車保險理算書等件為證，並有現場照片、道路交通事故現場圖、
談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1、初步分析研判表等證在卷可稽
，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳
述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實，被告
對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車
輛以平均法計算折舊後僅餘殘價25,197 元，再加計烤漆20,768
元、鈑金工資9,725 元，合計55,690 元，即為原告得代位請求
之損害賠償債權總額，從而，原告請求被告給付55,690 元，及
自起訴狀繕本送達翌日即112 年6 月2 日起至清償日止，按週年
利率5%計算之遲延利息為有理由，應予准許，爰判決如主文。又
本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條之23準用同法
第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被
告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第
3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 黃振祐
112年度雄小字第1446號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾 住○○市○○區○○○路00號19樓 被
告 王俊杰 住○○市○○區○○路000巷00號0樓之
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟陸佰玖拾元，及自民國一一二年
六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬伍仟陸佰玖拾元
供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年12月18日7時43分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自小貨車行經高雄市三民區覺民路與禮明路93巷口，
因變換至左側車道時，未讓直行車先行並注意安全距離，而與其
承保、訴外人陳柳云駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車
輛受有損害，其已依保險契約賠付陳柳云車體損害新臺幣（下同
）73,780 元，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、
第196 條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系
爭車輛行照、估價單、電子發票、汽（機）車險理賠申請書、汽
車保險理算書等件為證，並有現場照片、道路交通事故現場圖、
談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1、初步分析研判表等證在卷可稽
，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳
述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實，被告
對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車
輛以平均法計算折舊後僅餘殘價25,197 元，再加計烤漆20,768
元、鈑金工資9,725 元，合計55,690 元，即為原告得代位請求
之損害賠償債權總額，從而，原告請求被告給付55,690 元，及
自起訴狀繕本送達翌日即112 年6 月2 日起至清償日止，按週年
利率5%計算之遲延利息為有理由，應予准許，爰判決如主文。又
本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條
之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條之23準用同法
第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被
告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第
3 項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 黃振祐