損害賠償112年度雄簡字第543號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第543號
原 告 熊德承即吳曼麐之承受訴訟人
熊哲民即吳曼麐之承受訴訟人
訴訟代理人 熊德承即吳曼麐之承受訴訟人
被 告 黃金屏
王峻慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院111年度審附民字第680號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告黃金屏、王峻慶應連帶給付原告熊德承、熊哲民新臺幣
（下同）10萬元，及自民國（下同）111年10月6日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告黃金屏、王峻慶連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告吳曼麐於112年4月19日死亡，其繼承人包括原告熊德承
、熊哲民，且均未拋棄繼承等情，有家事事件公告查詢結果
、臺中○○○○○○○○○112年5月17日中市沙戶字第1120001918號
函暨所附之除戶戶籍謄本、戶籍謄本在卷可稽。是本件應由
原告吳曼麐之全體繼承人即原告熊德承、熊哲民承受訴訟，
惟因原告熊德承、熊哲民未為承受訴訟之聲明，本院為利本
件訴訟程序之進行，於112年6月5日依民事訴訟法第178條之
規定，依職權裁定命原告熊德承及熊哲民為吳曼麐之承受訴
訟人，續行本件訴訟程序（本院卷第109頁），合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。又原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者
，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言
詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2
項亦定有明文。是原告於被告為本案之言詞辯論前撤回其訴
者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力（最高法院
80年度台抗字第246號裁判意旨參照）。本件原告原起訴請
求：被告黃金屏、王峻慶、李凱文應連帶給付原告15萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。其中被告李凱文，並已於111年10月21日調解成立，
原告並已撤回關於被告李凱文之訴，嗣原告並於本院審理中
，並變更、縮減其聲明為：被告黃金屏、王峻慶應連帶給付
原告10萬元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。揆諸前述規定，原告撤回被告李
凱文之訴、縮減應受判決事項之聲明，依法應予准許。
三、被告黃金屏經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃金屏、王峻慶及李凱文於110年3月間某日
起，參與微信暱稱「平安」、「55」及其他年籍不詳之人合
組三人以上之詐騙集團，黃金屏擔任車手頭，負責領取詐騙
集團提供人頭帳戶提款卡、分配車手領款，被告王峻慶擔任
領款之一線車手，李凱文擔任將所得款項轉交給詐騙集團之
收水成員。渠等與本案詐欺組織集團成員共同意圖為自己不
法所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之
洗錢犯意聯絡，由被告黃金屏於附表一所示之時間、地點，
領取附表一所示人頭帳戶之金融卡及密碼後，再交與被告王
峻慶，另由詐欺集團成員於附表二所示時間，以附表二所示
方式行騙吳曼麐，致吳曼麐陷於錯誤，依指示於附表二所示
時間，匯款附表二所示金額至附表二所示帳戶，再由被告王
峻慶於附表二所示之時、地，提領附表二所示之金額，並交
由被告黃金屏再轉給李凱文交付與詐騙集團上游即綽號「55
」之人，而以此方式掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在
，被告黃金屏、王峻慶及李凱文並可均分領款金額之10％為
報酬(其中2％作為公款使用，支付渠等日常開銷)，被告王峻
慶、黃金屏與其他不詳之集團成員所為上開不法侵害行為，
致吳曼麐受有15萬元損害扣除已與李凱文和解之5萬元，尚
欠10萬元，被告王峻慶、黃金屏自應對吳曼麐負連帶損害賠
償責任，吳曼麐死亡後，原告為其繼承人承受訴訟，為此，
爰依侵權行為之法律關係，請求被告加計法定遲延利息，連
帶賠償原告10萬元等語，並聲明：㈠被告黃金屏、王峻慶應
連帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准為假執行。
二、被告王峻慶則以：伊對前揭刑事判決認定之事實不爭執，但
伊目前在監服刑，無力賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、被告黃金屏則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。民法第184條第1項後段、第185條第1項前段分別定有
明文。查，原告主張：被告王峻慶、黃金屏等人組成詐騙集
團，先由不詳之成年詐騙集團成員以撥打電話之方式聯絡不
知情之吳曼麐，以付表二所示之方式，致吳曼麐陷於錯誤，
依指示匯款共計15萬元，先由王峻慶自上開帳戶分數次領走
原告匯入之款項，共計15萬元後，交付被告黃金屏，被告黃
金屏再交付李凱文，再由李凱文交付詐騙集團上游成員（即
綽號55之人），以隱匿犯罪所得去向，嗣被告等詐騙集團成
員並為警所查獲等事實，有本院111年度審金訴字第467號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第13-21頁），並經本院依職權
調閱該案偵審卷宗查明屬實，又被告王峻慶已表明不爭執前
揭原告主張之事實（見本院卷第162頁），又被告黃金屏於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，
被告黃金屏對於原告所指前開事實視同自認。衡酌上情，被
告黃金屏、王峻慶協助詐騙集團隱匿犯罪所得去向等不法侵
害原告之行為，應堪認定，原告主張被告上開不法侵害行為
核屬共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，即屬
有據。是原告依侵權行為規定，請求被告王峻慶、黃金屏連
帶賠償所受損害，即屬有據。
㈡、次按連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦
同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無
消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，
他債務人仍不免其責任；民法第274條、第276條第1項、第2
80條第1項分別定有明文。查，吳曼麐因遭詐欺受有15萬元
之損害，已如前述，嗣因吳曼麐與本件被告之共同為侵權行
為人李凱文以5萬元達成和解（見附民卷第19頁），但吳曼
麐並無消滅全部債務之意，又吳曼麐與本件共同侵權行為人
李凱文成立和解之金額為5萬元，依前揭規定，自應於原告
得請求賠償之金額中扣除，吳曼麐死亡後，原告為其繼承人
承受訴訟，是本件原告請求被告連帶賠償之金額10萬元（計
算式：150,000-50,000=100,000），即屬有據。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告係依侵權行為之法律關係請求被
告連帶賠償，屬無確定期限之債權，是原告請求被告應自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年10月6日（見附
民卷第9頁、第11頁）起算年息5％之遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告王峻慶、黃
金屏連帶給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達最後被告翌日
即111年10月6日（見附民卷第9頁、第11頁）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行（此部分原告所為假執行之聲請
並無必要）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書 記 官 羅崔萍
附表一 編號 收簿者 收簿時間 收簿地點 收簿之銀行帳戶 提領包裹之方式 1 被告黃金屏 110年3月21日上午11時41分許 高雄市○○區○○○路000號（統一超商鑫永年門市） 第三人林子綺申請開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶提款卡 1.第三人林子綺因家庭代工工作買材料，需提供銀行提款卡，遂寄送其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡。嗣由被告黃金屏領取包裹。2.後被告黃金屏於左述時地，領取前述向第三人林子綺取得左述帳戶金融卡 。
附表二 編號 被害人 詐騙方式及取款過程 匯款時間、金額 匯入銀行帳號 車手成員 提領時間 提領地點、金額 1 吳曼麐 詐欺集團成員於109年12月8日下午4時36分許，假冒被害人吳曼麐之友人林泊含之名義，致電吳曼麐表示因換手機而要求吳曼麐另外加入LINE後，即對吳曼麐佯稱投資買土地可獲利云云，致吳曼麐陷於錯誤，而依對方指示匯款15萬元至被告上開郵局帳戶內。被告黃金屏自詐騙集團成員處取得右述匯入銀行人頭帳戶提款卡，由被告王峻慶取款，取款後交給被告黃金屏，後由被告黃金屏將款項轉交詐騙集團收水成員李凱文。 110年3月22日上午11時39分許 第三人林子綺申請開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 被告王峻慶如右欄所示提領金額後，交與被告黃金屏，被告黃金屏再交與李凱文，李凱文再交付與詐騙集團上游即綽號「55」之人 110年3月22日中午12時22分至30分許 高雄市○○區○○路000號（統一超商新田門市）。提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元，共計15萬元（每次提款金額均未含5元手續費）
112年度雄簡字第543號
原 告 熊德承即吳曼麐之承受訴訟人
熊哲民即吳曼麐之承受訴訟人
訴訟代理人 熊德承即吳曼麐之承受訴訟人
被 告 黃金屏
王峻慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院111年度審附民字第680號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告黃金屏、王峻慶應連帶給付原告熊德承、熊哲民新臺幣
（下同）10萬元，及自民國（下同）111年10月6日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告黃金屏、王峻慶連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告吳曼麐於112年4月19日死亡，其繼承人包括原告熊德承
、熊哲民，且均未拋棄繼承等情，有家事事件公告查詢結果
、臺中○○○○○○○○○112年5月17日中市沙戶字第1120001918號
函暨所附之除戶戶籍謄本、戶籍謄本在卷可稽。是本件應由
原告吳曼麐之全體繼承人即原告熊德承、熊哲民承受訴訟，
惟因原告熊德承、熊哲民未為承受訴訟之聲明，本院為利本
件訴訟程序之進行，於112年6月5日依民事訴訟法第178條之
規定，依職權裁定命原告熊德承及熊哲民為吳曼麐之承受訴
訟人，續行本件訴訟程序（本院卷第109頁），合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。又原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者
，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言
詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2
項亦定有明文。是原告於被告為本案之言詞辯論前撤回其訴
者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力（最高法院
80年度台抗字第246號裁判意旨參照）。本件原告原起訴請
求：被告黃金屏、王峻慶、李凱文應連帶給付原告15萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。其中被告李凱文，並已於111年10月21日調解成立，
原告並已撤回關於被告李凱文之訴，嗣原告並於本院審理中
，並變更、縮減其聲明為：被告黃金屏、王峻慶應連帶給付
原告10萬元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。揆諸前述規定，原告撤回被告李
凱文之訴、縮減應受判決事項之聲明，依法應予准許。
三、被告黃金屏經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃金屏、王峻慶及李凱文於110年3月間某日
起，參與微信暱稱「平安」、「55」及其他年籍不詳之人合
組三人以上之詐騙集團，黃金屏擔任車手頭，負責領取詐騙
集團提供人頭帳戶提款卡、分配車手領款，被告王峻慶擔任
領款之一線車手，李凱文擔任將所得款項轉交給詐騙集團之
收水成員。渠等與本案詐欺組織集團成員共同意圖為自己不
法所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之
洗錢犯意聯絡，由被告黃金屏於附表一所示之時間、地點，
領取附表一所示人頭帳戶之金融卡及密碼後，再交與被告王
峻慶，另由詐欺集團成員於附表二所示時間，以附表二所示
方式行騙吳曼麐，致吳曼麐陷於錯誤，依指示於附表二所示
時間，匯款附表二所示金額至附表二所示帳戶，再由被告王
峻慶於附表二所示之時、地，提領附表二所示之金額，並交
由被告黃金屏再轉給李凱文交付與詐騙集團上游即綽號「55
」之人，而以此方式掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在
，被告黃金屏、王峻慶及李凱文並可均分領款金額之10％為
報酬(其中2％作為公款使用，支付渠等日常開銷)，被告王峻
慶、黃金屏與其他不詳之集團成員所為上開不法侵害行為，
致吳曼麐受有15萬元損害扣除已與李凱文和解之5萬元，尚
欠10萬元，被告王峻慶、黃金屏自應對吳曼麐負連帶損害賠
償責任，吳曼麐死亡後，原告為其繼承人承受訴訟，為此，
爰依侵權行為之法律關係，請求被告加計法定遲延利息，連
帶賠償原告10萬元等語，並聲明：㈠被告黃金屏、王峻慶應
連帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准為假執行。
二、被告王峻慶則以：伊對前揭刑事判決認定之事實不爭執，但
伊目前在監服刑，無力賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、被告黃金屏則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。民法第184條第1項後段、第185條第1項前段分別定有
明文。查，原告主張：被告王峻慶、黃金屏等人組成詐騙集
團，先由不詳之成年詐騙集團成員以撥打電話之方式聯絡不
知情之吳曼麐，以付表二所示之方式，致吳曼麐陷於錯誤，
依指示匯款共計15萬元，先由王峻慶自上開帳戶分數次領走
原告匯入之款項，共計15萬元後，交付被告黃金屏，被告黃
金屏再交付李凱文，再由李凱文交付詐騙集團上游成員（即
綽號55之人），以隱匿犯罪所得去向，嗣被告等詐騙集團成
員並為警所查獲等事實，有本院111年度審金訴字第467號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第13-21頁），並經本院依職權
調閱該案偵審卷宗查明屬實，又被告王峻慶已表明不爭執前
揭原告主張之事實（見本院卷第162頁），又被告黃金屏於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，
被告黃金屏對於原告所指前開事實視同自認。衡酌上情，被
告黃金屏、王峻慶協助詐騙集團隱匿犯罪所得去向等不法侵
害原告之行為，應堪認定，原告主張被告上開不法侵害行為
核屬共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，即屬
有據。是原告依侵權行為規定，請求被告王峻慶、黃金屏連
帶賠償所受損害，即屬有據。
㈡、次按連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦
同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無
消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，
他債務人仍不免其責任；民法第274條、第276條第1項、第2
80條第1項分別定有明文。查，吳曼麐因遭詐欺受有15萬元
之損害，已如前述，嗣因吳曼麐與本件被告之共同為侵權行
為人李凱文以5萬元達成和解（見附民卷第19頁），但吳曼
麐並無消滅全部債務之意，又吳曼麐與本件共同侵權行為人
李凱文成立和解之金額為5萬元，依前揭規定，自應於原告
得請求賠償之金額中扣除，吳曼麐死亡後，原告為其繼承人
承受訴訟，是本件原告請求被告連帶賠償之金額10萬元（計
算式：150,000-50,000=100,000），即屬有據。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告係依侵權行為之法律關係請求被
告連帶賠償，屬無確定期限之債權，是原告請求被告應自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年10月6日（見附
民卷第9頁、第11頁）起算年息5％之遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告王峻慶、黃
金屏連帶給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達最後被告翌日
即111年10月6日（見附民卷第9頁、第11頁）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行（此部分原告所為假執行之聲請
並無必要）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書 記 官 羅崔萍
附表一 編號 收簿者 收簿時間 收簿地點 收簿之銀行帳戶 提領包裹之方式 1 被告黃金屏 110年3月21日上午11時41分許 高雄市○○區○○○路000號（統一超商鑫永年門市） 第三人林子綺申請開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶提款卡 1.第三人林子綺因家庭代工工作買材料，需提供銀行提款卡，遂寄送其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡。嗣由被告黃金屏領取包裹。2.後被告黃金屏於左述時地，領取前述向第三人林子綺取得左述帳戶金融卡 。
附表二 編號 被害人 詐騙方式及取款過程 匯款時間、金額 匯入銀行帳號 車手成員 提領時間 提領地點、金額 1 吳曼麐 詐欺集團成員於109年12月8日下午4時36分許，假冒被害人吳曼麐之友人林泊含之名義，致電吳曼麐表示因換手機而要求吳曼麐另外加入LINE後，即對吳曼麐佯稱投資買土地可獲利云云，致吳曼麐陷於錯誤，而依對方指示匯款15萬元至被告上開郵局帳戶內。被告黃金屏自詐騙集團成員處取得右述匯入銀行人頭帳戶提款卡，由被告王峻慶取款，取款後交給被告黃金屏，後由被告黃金屏將款項轉交詐騙集團收水成員李凱文。 110年3月22日上午11時39分許 第三人林子綺申請開立之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 被告王峻慶如右欄所示提領金額後，交與被告黃金屏，被告黃金屏再交與李凱文，李凱文再交付與詐騙集團上游即綽號「55」之人 110年3月22日中午12時22分至30分許 高雄市○○區○○路000號（統一超商新田門市）。提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元，共計15萬元（每次提款金額均未含5元手續費）