遷讓房屋等112年度雄補字第1409號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第1409號
原 告 陳乃瑛
被 告 黃川員
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2
第1項前段、第2項分別定有明文。又以租賃關係已經終止為
原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標
的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時房
屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準（最高法院100年台抗字第42號民事裁定參照）
。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法
院仍應調查，以核定訴訟標的之價額；另租金請求尚非返還
房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算價額（
最高法院108年度台抗字第149號、107年度台抗字第897號民
事裁定參照）。又斟酌地政機關就不動產之交易價格，已採
實價登錄制度，故鄰近條件相近之不動產於一定期間內所登
錄之交易價格，自較一般建築物建造單價乘以房屋折舊率抑
或課稅現值，更趨近於客觀之市場交易價格。
二、經查：
(一)原告請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路0號17樓之2房
屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，依前開規定及說明
，其訴訟標的價額應以系爭房屋價值為準。系爭房屋於起訴
時之課稅現值為新台幣（下同）869,600元，有高雄市稅捐
稽徵處三民分處民國112年7月24日函附系爭房屋112年房屋
稅課稅明細表為憑。又系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段○○
段0000地號土地於112年間之公告現值為每平方公尺101,342
元、總面積為1,081平方公尺、權利範圍為10000分之124（
下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）等節，亦有系爭
土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為1,358,42
9元(計算式：101,342元×1,081平方公尺×124/10000＝1,358,
429元，小數點以下四捨五入，下同)。而以系爭房屋課稅現
值加計系爭土地公告現值結果為2,228,029元（計算式：869
,600元＋1,358,429元＝2,228,029元），可由此推論系爭房屋
價額占系爭房地總價額之比例約為39％（計算式：869,600元
÷2,228,029元≒39％）。又系爭房屋之建物層次面積為103.35
平方公尺，附屬建物面積(含陽台、露台、雨遮)共計92.2平
方公尺，總面積為195.55平方公尺（計算式：103.35平方公
尺＋92.2平方公尺＝195.55平方公尺，約59.15坪)，有系爭房
屋建物登記謄本在卷可稽。而據原告具狀陳報系爭房屋同棟
大樓門牌號碼7號8樓之4房屋（交易面積50.96坪），於111
年4月17日交易價額為8,500,000元，有內政部不動產交易實
價查詢服務網網頁查詢資料附卷可憑，衡諸該房屋與系爭房
屋之客觀條件相當，應可供作系爭房地起訴時客觀上可能交
易價格之參考。是以該交易價額8,500,000元作為認定系爭
房地之交易價額，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比
例39％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約
為3,315,000元（計算式：8,500,000元×39％＝3,315,000元，
此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最
高法院110年度台抗字第720號裁定）。是以，此部分訴訟標
的價額核定為3,315,000元。
(二)另依原告起訴狀訴之聲明第二項所載，原告一併請求被告給
付自111年7月1日起至同年12月31日止積欠之租金75,000元
，暨自111年10月至112年6月積欠之管理費31,395元，共計1
06,395元，因非屬返還系爭房屋之附帶請求，訴訟標的價額
應合併計算。至原告另請求被告按月賠償至遷讓返還系爭房
屋之日止之相當於租金之不當得利部分，依前揭規定，屬於
附帶請求，不併算其價額。
(三)從而，本件訴訟標的價額核定為3,421,395元（計算式：3,3
15,000元＋106,395元＝3,421,395元），應徵第一審裁判費34
,957元，未據原告繳納。爰依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳上開裁判費，
逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 林雅姿
112年度雄補字第1409號
原 告 陳乃瑛
被 告 黃川員
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2
第1項前段、第2項分別定有明文。又以租賃關係已經終止為
原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標
的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時房
屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準（最高法院100年台抗字第42號民事裁定參照）
。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法
院仍應調查，以核定訴訟標的之價額；另租金請求尚非返還
房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算價額（
最高法院108年度台抗字第149號、107年度台抗字第897號民
事裁定參照）。又斟酌地政機關就不動產之交易價格，已採
實價登錄制度，故鄰近條件相近之不動產於一定期間內所登
錄之交易價格，自較一般建築物建造單價乘以房屋折舊率抑
或課稅現值，更趨近於客觀之市場交易價格。
二、經查：
(一)原告請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路0號17樓之2房
屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，依前開規定及說明
，其訴訟標的價額應以系爭房屋價值為準。系爭房屋於起訴
時之課稅現值為新台幣（下同）869,600元，有高雄市稅捐
稽徵處三民分處民國112年7月24日函附系爭房屋112年房屋
稅課稅明細表為憑。又系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段○○
段0000地號土地於112年間之公告現值為每平方公尺101,342
元、總面積為1,081平方公尺、權利範圍為10000分之124（
下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）等節，亦有系爭
土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為1,358,42
9元(計算式：101,342元×1,081平方公尺×124/10000＝1,358,
429元，小數點以下四捨五入，下同)。而以系爭房屋課稅現
值加計系爭土地公告現值結果為2,228,029元（計算式：869
,600元＋1,358,429元＝2,228,029元），可由此推論系爭房屋
價額占系爭房地總價額之比例約為39％（計算式：869,600元
÷2,228,029元≒39％）。又系爭房屋之建物層次面積為103.35
平方公尺，附屬建物面積(含陽台、露台、雨遮)共計92.2平
方公尺，總面積為195.55平方公尺（計算式：103.35平方公
尺＋92.2平方公尺＝195.55平方公尺，約59.15坪)，有系爭房
屋建物登記謄本在卷可稽。而據原告具狀陳報系爭房屋同棟
大樓門牌號碼7號8樓之4房屋（交易面積50.96坪），於111
年4月17日交易價額為8,500,000元，有內政部不動產交易實
價查詢服務網網頁查詢資料附卷可憑，衡諸該房屋與系爭房
屋之客觀條件相當，應可供作系爭房地起訴時客觀上可能交
易價格之參考。是以該交易價額8,500,000元作為認定系爭
房地之交易價額，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比
例39％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約
為3,315,000元（計算式：8,500,000元×39％＝3,315,000元，
此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最
高法院110年度台抗字第720號裁定）。是以，此部分訴訟標
的價額核定為3,315,000元。
(二)另依原告起訴狀訴之聲明第二項所載，原告一併請求被告給
付自111年7月1日起至同年12月31日止積欠之租金75,000元
，暨自111年10月至112年6月積欠之管理費31,395元，共計1
06,395元，因非屬返還系爭房屋之附帶請求，訴訟標的價額
應合併計算。至原告另請求被告按月賠償至遷讓返還系爭房
屋之日止之相當於租金之不當得利部分，依前揭規定，屬於
附帶請求，不併算其價額。
(三)從而，本件訴訟標的價額核定為3,421,395元（計算式：3,3
15,000元＋106,395元＝3,421,395元），應徵第一審裁判費34
,957元，未據原告繳納。爰依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳上開裁判費，
逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 林雅姿