侵權行為損害賠償(交通)112年度羅小字第80號
臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
112年度羅小字第80號
原 告 林寬
被 告 洪郁崴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華
民國112年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰零陸元，及自民國一百一十
二年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其
他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十
萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」第436條之18第1
項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必
要時得加記理由要領。」
二、本件被告因駕駛車輛不慎撞及原告所駕駛之車輛，原告對被
告存有侵權行為損害賠償請求權。惟原告所主張之修復費用
新臺幣（下同）21,570元中，包含鈑金費用6,794元、零件
費用5,960元、塗裝費用8,816元，其中零件費用應予折舊，
經折舊後應為596元，則原告因被告上開毀損車輛之行為所
得請求回復原狀之必要費用，應為鈑金費用6,794元、零件
費用596元、塗裝費用8,816元，總和16,206元。而原告於本
件車禍中未受有身體傷害，僅有所駕駛之車輛受損，是原告
請求精神慰撫金，尚屬無據，不應准許。從而本件原告僅得
向被告請求賠償16,206元，逾此部分之主張，尚難認為有理
由。
三、綜上，原告請求被告給付16,206元及相關遲延利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 蕭亦倫
112年度羅小字第80號
原 告 林寬
被 告 洪郁崴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華
民國112年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰零陸元，及自民國一百一十
二年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其
他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十
萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」第436條之18第1
項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必
要時得加記理由要領。」
二、本件被告因駕駛車輛不慎撞及原告所駕駛之車輛，原告對被
告存有侵權行為損害賠償請求權。惟原告所主張之修復費用
新臺幣（下同）21,570元中，包含鈑金費用6,794元、零件
費用5,960元、塗裝費用8,816元，其中零件費用應予折舊，
經折舊後應為596元，則原告因被告上開毀損車輛之行為所
得請求回復原狀之必要費用，應為鈑金費用6,794元、零件
費用596元、塗裝費用8,816元，總和16,206元。而原告於本
件車禍中未受有身體傷害，僅有所駕駛之車輛受損，是原告
請求精神慰撫金，尚屬無據，不應准許。從而本件原告僅得
向被告請求賠償16,206元，逾此部分之主張，尚難認為有理
由。
三、綜上，原告請求被告給付16,206元及相關遲延利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 蕭亦倫
