公共危險111年度原交易字第7號
臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度原交易字第7號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱健明
指定辯護人 蔡文亮公設辯護人
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第
5733號），被告於本院準備程序中，就被訴之事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改依簡式審判程序審理，再經檢察官聲請改依協商程序而為判決
，判決如下：
主 文
邱健明駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：邱健明於民國111年6月18日19時許，在苗栗縣大
湖鄉某處之員工宿舍內飲用米酒後，其吐氣所含酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上，仍於111年6月19日16時25分許，無
照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經苗栗縣大湖
鄉台3線北上129公里處時為警攔查，並對其施以酒精濃度測試
，於同日16時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18
毫克，而查悉上情。
二、證據：除補充「被告邱健明於本院審理中之自白」作為證據
外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2
第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑
法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條
之1第1項。
四、附記事項：
被告前於107年間，因公共危險案件，經臺灣南投地方法院
以107年度埔原交簡字第17號判決判處有期徒刑6月確定，於
107年12月20日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院釋字
第775號解釋文意旨，考量本案與前案罪責類似，及檢察官
與被告協商之結果，爰依法第47條第1項規定，加重其刑。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4
款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者
外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判
決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由
，上訴於第二審法院。
本案經檢察官蔡明峰提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款
、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不
得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判
決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審
法院。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5733號
被 告 邱健明
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、邱健明前有多件公共危險案件，最近1次於民國107年間經法
院判決處有期徒刑6月確定，於107年12月20日執行完畢出監
。詎仍不知警惕，又於111年6月18日19時許，在苗栗縣大湖
鄉某處之員工宿舍內飲用米酒後，嗣基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於111年6月19日16時25分許，無照騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，行經苗栗縣大湖鄉台3線北上129
公里處時為警攔查，並對其施以酒精濃度測試，於同日16時28
分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克，而查悉上
情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱健明於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單
影本（F00000000）、公路監理電子閘門系統及車輛詳細資
料報表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被
告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣南投
地方檢察署檢察官107年度偵字第276號聲請簡易判決處刑書
、臺灣南投地方法院107年度埔原交簡字第17號刑事簡易判
決、本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，其於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 蔡明峰
111年度原交易字第7號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱健明
指定辯護人 蔡文亮公設辯護人
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第
5733號），被告於本院準備程序中，就被訴之事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改依簡式審判程序審理，再經檢察官聲請改依協商程序而為判決
，判決如下：
主 文
邱健明駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：邱健明於民國111年6月18日19時許，在苗栗縣大
湖鄉某處之員工宿舍內飲用米酒後，其吐氣所含酒精濃度已
達每公升0.25毫克以上，仍於111年6月19日16時25分許，無
照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經苗栗縣大湖
鄉台3線北上129公里處時為警攔查，並對其施以酒精濃度測試
，於同日16時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18
毫克，而查悉上情。
二、證據：除補充「被告邱健明於本院審理中之自白」作為證據
外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2
第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑
法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條
之1第1項。
四、附記事項：
被告前於107年間，因公共危險案件，經臺灣南投地方法院
以107年度埔原交簡字第17號判決判處有期徒刑6月確定，於
107年12月20日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院釋字
第775號解釋文意旨，考量本案與前案罪責類似，及檢察官
與被告協商之結果，爰依法第47條第1項規定，加重其刑。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4
款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者
外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判
決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由
，上訴於第二審法院。
本案經檢察官蔡明峰提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款
、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不
得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判
決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審
法院。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5733號
被 告 邱健明
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、邱健明前有多件公共危險案件，最近1次於民國107年間經法
院判決處有期徒刑6月確定，於107年12月20日執行完畢出監
。詎仍不知警惕，又於111年6月18日19時許，在苗栗縣大湖
鄉某處之員工宿舍內飲用米酒後，嗣基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於111年6月19日16時25分許，無照騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，行經苗栗縣大湖鄉台3線北上129
公里處時為警攔查，並對其施以酒精濃度測試，於同日16時28
分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克，而查悉上
情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱健明於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單
影本（F00000000）、公路監理電子閘門系統及車輛詳細資
料報表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被
告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣南投
地方檢察署檢察官107年度偵字第276號聲請簡易判決處刑書
、臺灣南投地方法院107年度埔原交簡字第17號刑事簡易判
決、本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，其於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 蔡明峰
