公共危險112年度苗交簡字第190號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第190號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 何文忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度偵字第3223號），本院判決如下：
主 文
何文忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第1列「
福興路」之記載，應更正為「福星」、第3列「每毫升」之
記載，應更正為「每公升」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告明知酒後駕車會因意識模糊，容易發生交通事故
，危及自己與其他用路人之生命、身體及財產上安全，仍不
顧政府禁令，於飲用保力達藥酒後無照騎乘普通重型機車上
路，幸未發生交通事故，其體內吐氣酒精濃度與標準值相當
，犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，及據警詢筆錄記
載，其教育程度為高職畢業，職業欄為土木，家庭經濟狀況
小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條。
（二）刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官蔡明峰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3223號
被 告 何文忠 男 52歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、何文忠於民國112年3月13日12時許，在苗栗縣○○市○○路000號
之長春化工附近某檳榔攤內，飲用保力達藥酒1杯後，於吐
氣所含酒精濃度已達每毫升0.25毫克以上之際，仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，於同日15時5分許，無照騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，行經苗栗縣○○市○○路000號前為警
攔查，並對其施以酒精濃度測試，於同日15時12分許測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何文忠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單
影本（F1SA80031號）及公路監理資訊連結作業-證號查詢機
車駕駛人資料各1份等在卷可佐，足認被告自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢 察 官 蔡明峰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書 記 官 江椿杰
112年度苗交簡字第190號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 何文忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度偵字第3223號），本院判決如下：
主 文
何文忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第1列「
福興路」之記載，應更正為「福星」、第3列「每毫升」之
記載，應更正為「每公升」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告明知酒後駕車會因意識模糊，容易發生交通事故
，危及自己與其他用路人之生命、身體及財產上安全，仍不
顧政府禁令，於飲用保力達藥酒後無照騎乘普通重型機車上
路，幸未發生交通事故，其體內吐氣酒精濃度與標準值相當
，犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，及據警詢筆錄記
載，其教育程度為高職畢業，職業欄為土木，家庭經濟狀況
小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條。
（二）刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官蔡明峰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3223號
被 告 何文忠 男 52歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、何文忠於民國112年3月13日12時許，在苗栗縣○○市○○路000號
之長春化工附近某檳榔攤內，飲用保力達藥酒1杯後，於吐
氣所含酒精濃度已達每毫升0.25毫克以上之際，仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，於同日15時5分許，無照騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，行經苗栗縣○○市○○路000號前為警
攔查，並對其施以酒精濃度測試，於同日15時12分許測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何文忠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單
影本（F1SA80031號）及公路監理資訊連結作業-證號查詢機
車駕駛人資料各1份等在卷可佐，足認被告自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢 察 官 蔡明峰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書 記 官 江椿杰
