贓物等112年度苗簡字第41號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第41號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴昱宏
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第7222號），本院判決如下：
主 文
賴昱宏犯收受贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又共同犯行使變造特種文書罪，處拘役肆拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案變造之車號0000
-00號車牌壹面沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實部分，
將犯罪事實欄一、㈠第3至5列所載「於民國110年1月28日18
時許後之某時」，補充為「於民國110年1月28日18時許至同
年2月26日間之某時」；復將同欄一、㈠第5列所載「竹東區
」更正為「竹東鎮」；又將同欄一、㈡第3列所載「於110年1
月28日18時許後之某時」，補充為「於110年1月28日18時許
至同年3月9日間之某時」；再將同欄一、㈡第4至5列所載「
以黑色麥克筆」，補充為「由『阿明』以黑色麥克筆」；另將
同欄一、㈡第7列所載「車輛行駛上路」，補充為「車輛供賴
昱宏行駛上路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、另因檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法
第47條第1項之累犯規定對被告賴昱宏加重其刑，故本院尚
無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累
犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之
品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第566
0號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告明知車號00-0000號自用小客車（下稱本案車輛
）為失竊之贓物，竟仍自真實姓名、年籍不詳綽號「阿明」
之人處收受該車輛而使用之，致生告訴人魏士傑追索失竊物
困難之危險，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，
所為實屬不該。復考量被告為掩人耳目，竟與「阿明」共同
將車號「5805-HS」號車牌變造為「5685-NS」號，並將之用
於本案車輛上而行使之，足生損害於監理機關管理車牌之正
確性，所為應予非難。再參以被告前因贓物、公共危險、過
失傷害、轉讓毒品及違反藥事法等案件經法院分別判處徒刑
確定，復經法院裁定定應執行有期徒刑5年2月確定，嗣於民
國104年2月12日假釋出監，其後該假釋經撤銷復入監執行殘
刑，並於106年3月15日執行完畢，竟仍於執行完畢後5年內
故意再犯本案各該犯行，此品行資料有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可按，可見其素行非佳。惟念被告犯後於
警詢及偵訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳
學歷為國中畢業，入監前從事園藝業，家庭經濟狀況貧困等
語（見偵字第7389號卷第6頁）之智識程度、生活狀況，暨
告訴人於審理過程中向本院表達之刑度意見（見本院卷第59
頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科
罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
。刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案車輛經警查獲
後，業已實際合法發還告訴人，此有卷附警員職務報告1份
在卷可佐（見偵字第7389號卷第4至5頁），而難認被告於本
案仍保有任何犯罪所得。從而，本院自無庸就被告之犯罪所
得諭知沒收。
㈡次按供犯罪所用之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，
得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案變
造之車號0000-00號車牌1面為被告所管領，並為其本案犯罪
所生暨供犯罪所用之物，爰依前開規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1
項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第212條、第34
9條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或
被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
112年度苗簡字第41號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴昱宏
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第7222號），本院判決如下：
主 文
賴昱宏犯收受贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又共同犯行使變造特種文書罪，處拘役肆拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案變造之車號0000
-00號車牌壹面沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實部分，
將犯罪事實欄一、㈠第3至5列所載「於民國110年1月28日18
時許後之某時」，補充為「於民國110年1月28日18時許至同
年2月26日間之某時」；復將同欄一、㈠第5列所載「竹東區
」更正為「竹東鎮」；又將同欄一、㈡第3列所載「於110年1
月28日18時許後之某時」，補充為「於110年1月28日18時許
至同年3月9日間之某時」；再將同欄一、㈡第4至5列所載「
以黑色麥克筆」，補充為「由『阿明』以黑色麥克筆」；另將
同欄一、㈡第7列所載「車輛行駛上路」，補充為「車輛供賴
昱宏行駛上路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、另因檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法
第47條第1項之累犯規定對被告賴昱宏加重其刑，故本院尚
無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累
犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之
品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第566
0號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告明知車號00-0000號自用小客車（下稱本案車輛
）為失竊之贓物，竟仍自真實姓名、年籍不詳綽號「阿明」
之人處收受該車輛而使用之，致生告訴人魏士傑追索失竊物
困難之危險，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，
所為實屬不該。復考量被告為掩人耳目，竟與「阿明」共同
將車號「5805-HS」號車牌變造為「5685-NS」號，並將之用
於本案車輛上而行使之，足生損害於監理機關管理車牌之正
確性，所為應予非難。再參以被告前因贓物、公共危險、過
失傷害、轉讓毒品及違反藥事法等案件經法院分別判處徒刑
確定，復經法院裁定定應執行有期徒刑5年2月確定，嗣於民
國104年2月12日假釋出監，其後該假釋經撤銷復入監執行殘
刑，並於106年3月15日執行完畢，竟仍於執行完畢後5年內
故意再犯本案各該犯行，此品行資料有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可按，可見其素行非佳。惟念被告犯後於
警詢及偵訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳
學歷為國中畢業，入監前從事園藝業，家庭經濟狀況貧困等
語（見偵字第7389號卷第6頁）之智識程度、生活狀況，暨
告訴人於審理過程中向本院表達之刑度意見（見本院卷第59
頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科
罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
。刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案車輛經警查獲
後，業已實際合法發還告訴人，此有卷附警員職務報告1份
在卷可佐（見偵字第7389號卷第4至5頁），而難認被告於本
案仍保有任何犯罪所得。從而，本院自無庸就被告之犯罪所
得諭知沒收。
㈡次按供犯罪所用之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，
得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案變
造之車號0000-00號車牌1面為被告所管領，並為其本案犯罪
所生暨供犯罪所用之物，爰依前開規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1
項、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第212條、第34
9條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄
之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須
按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或
被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
