債務人異議之訴111年度訴字第407號
臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度訴字第407號
原 告 梁富山
被 告 張思宥
一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算
之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2
第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟
標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台
抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求確認被告持有原告於民
國111年2月11日簽發之本票，票面金額新臺幣（下同）550,
000元之債權不存在，是此項聲明之訴訟標的價額核定為550
,000元（即前揭本票票面金額）；又原告訴之聲明第二項，
係請求本院111年度司執字第23507號強制執行事件及臺灣新
竹地方法院111年度司執助舜字第1984號強制執行事件（下
稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷，而系爭執行事
件之執行債權本金則為550,000元（即原告請求排除強制執
行所有之利益），是原告此項聲明之訴訟標的價額核定為55
0,000元；另原告訴之聲明第三項，則請求被告並不得持本
院111年度司票字第226號本票裁定作為執行名義，對原告為
強制執行，而前揭本票裁定之債權本金為550,000元，是原
告此項聲明之訴訟標的價額核定為550,000元。經核原告上
開三項請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆
在阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸首開
說明，本件訴訟標的價額，自應擇其最高者核定之。從而，
本件訴訟標的價額核定為550,000元，應徵第一審裁判費5,9
50元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回此部分請
求，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘有關命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 趙千淳
111年度訴字第407號
原 告 梁富山
被 告 張思宥
一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算
之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2
第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟
標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台
抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求確認被告持有原告於民
國111年2月11日簽發之本票，票面金額新臺幣（下同）550,
000元之債權不存在，是此項聲明之訴訟標的價額核定為550
,000元（即前揭本票票面金額）；又原告訴之聲明第二項，
係請求本院111年度司執字第23507號強制執行事件及臺灣新
竹地方法院111年度司執助舜字第1984號強制執行事件（下
稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷，而系爭執行事
件之執行債權本金則為550,000元（即原告請求排除強制執
行所有之利益），是原告此項聲明之訴訟標的價額核定為55
0,000元；另原告訴之聲明第三項，則請求被告並不得持本
院111年度司票字第226號本票裁定作為執行名義，對原告為
強制執行，而前揭本票裁定之債權本金為550,000元，是原
告此項聲明之訴訟標的價額核定為550,000元。經核原告上
開三項請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆
在阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸首開
說明，本件訴訟標的價額，自應擇其最高者核定之。從而，
本件訴訟標的價額核定為550,000元，應徵第一審裁判費5,9
50元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回此部分請
求，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘有關命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 趙千淳
