侵權行為損害賠償（交通）111年度湖小字第1380號
臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度湖小字第1380號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
被 告 黃靖皓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,228元，及自民國111年8月9日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣442元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事
訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即
為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載下述零件費用應扣除折舊額及與有過失之理由要
領，其餘省略：
（一）折舊部分：原告承保本件事故受損之車牌號碼000-0000車
輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年
，依平均法每年折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1
月計。查，系爭車輛為民國108年10月出廠（見本院卷第1
7頁），距案發時間110年5月26日，約1年8月，是該車更
換零件費用新臺幣（下同）8,623元（見本院卷第41頁）
之折舊額為2,395元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即8,
623÷（5＋1）＝1,437，小數點以下四捨五入，下同；折舊
額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（8,623－1,437
）×0.2×20/12＝2,395〕，是扣除折舊後，原告就零件更換
得請求之必要費用為6,228元（計算式：8,623－2,395＝6,2
28）。上開費用再與工資4,004元、塗裝8,224元合計為18
,456元（計算式：6,228＋4,004＋8,224＝18,456），此即系
爭車輛修復之必要費用。
（二）與有過失部分：按損害之發生或擴大，被害人與有過失者
，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項第2
款定有明文。又原告保險公司既係代位主張被保險人即系
爭車輛所有人曾定賢之損害賠償請求權，自應負擔被保險
人之過失。另按汽車在同向二車道以上之道路變換車道時
，應讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則
第98條第1項第6款有明文。查，依卷附道路交通事故談話
紀錄表所載，被告於警詢時稱其駕駛車號000-0000營業貨
櫃曳引車（下稱肇事車輛）行駛在內側車道，同向系爭車
輛自外側車道切入內側車道，系爭車輛左後車尾擦撞到肇
事車輛右前車頭等語，此部分陳述核與現場照片（見本院
卷第74頁、第75頁）所示之碰撞結果相核，應認被告之陳
述可信。則曾定賢變換車道未讓直行之系爭車輛先行，就
本件事故之發生及損害之擴大亦與有過失。本院審酌曾定
賢及被告對於損害發生之過失情節，認被告過失責任比例
為50%，依上開說明，應減輕被告賠償金額至9,228元（即
18,456×50%=9,228），始為適當，逾此範圍之請求，則無
理由。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
），其中442元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官 許慈翎
111年度湖小字第1380號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
被 告 黃靖皓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,228元，及自民國111年8月9日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣442元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事
訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即
為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載下述零件費用應扣除折舊額及與有過失之理由要
領，其餘省略：
（一）折舊部分：原告承保本件事故受損之車牌號碼000-0000車
輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5年
，依平均法每年折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1
月計。查，系爭車輛為民國108年10月出廠（見本院卷第1
7頁），距案發時間110年5月26日，約1年8月，是該車更
換零件費用新臺幣（下同）8,623元（見本院卷第41頁）
之折舊額為2,395元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即8,
623÷（5＋1）＝1,437，小數點以下四捨五入，下同；折舊
額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（8,623－1,437
）×0.2×20/12＝2,395〕，是扣除折舊後，原告就零件更換
得請求之必要費用為6,228元（計算式：8,623－2,395＝6,2
28）。上開費用再與工資4,004元、塗裝8,224元合計為18
,456元（計算式：6,228＋4,004＋8,224＝18,456），此即系
爭車輛修復之必要費用。
（二）與有過失部分：按損害之發生或擴大，被害人與有過失者
，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項第2
款定有明文。又原告保險公司既係代位主張被保險人即系
爭車輛所有人曾定賢之損害賠償請求權，自應負擔被保險
人之過失。另按汽車在同向二車道以上之道路變換車道時
，應讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則
第98條第1項第6款有明文。查，依卷附道路交通事故談話
紀錄表所載，被告於警詢時稱其駕駛車號000-0000營業貨
櫃曳引車（下稱肇事車輛）行駛在內側車道，同向系爭車
輛自外側車道切入內側車道，系爭車輛左後車尾擦撞到肇
事車輛右前車頭等語，此部分陳述核與現場照片（見本院
卷第74頁、第75頁）所示之碰撞結果相核，應認被告之陳
述可信。則曾定賢變換車道未讓直行之系爭車輛先行，就
本件事故之發生及損害之擴大亦與有過失。本院審酌曾定
賢及被告對於損害發生之過失情節，認被告過失責任比例
為50%，依上開說明，應減輕被告賠償金額至9,228元（即
18,456×50%=9,228），始為適當，逾此範圍之請求，則無
理由。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費
），其中442元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官 許慈翎
