侵權行為損害賠償（交通）111年度湖小字第1851號
臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度湖小字第1851號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被 告 楊竣森
維鯨國際股份有限公司
法定代理人 謝婉茹
共 同
訴訟代理人 游郁軒
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11
1年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1萬4,288元，及自民國111年11月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣700元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及第二
項之判斷外，其餘理由省略。
二、本院之判斷
㈠本件肇事責任之認定：
本件綜合審酌兩造陳述及新北市政府警察局汐止分局函送之
資料（含員警工作紀錄簿之記載、現場及雙方車輛照片），
可知本件事故係被告由機械式停車格倒車時，疏未注意車道
中原告承保之車輛（下稱系爭車輛），致右車尾擦撞系爭車
輛之左車尾，被告當有過失無訛。被告雖抗辯系爭車輛之駕
駛人觸動機械式停車格的開關云云，但此為原告所否認，被
告就此又未能舉證以明，自無從憑採。然原告自陳系爭車輛
是停等靜止狀態，則駕駛人當可注意停車格內車輛之動向，
並隨時採取必要之安全措施，而參酌上述現場照片二車關係
位置，系爭車輛於車道停等位置，亦有礙被告倒車之動線，
且未注意被告車輛動向，採取往前行駛以避免危險之安全措
施，就本件事故之發生，亦有過失之情。本院綜酌本件事故
情節、原因力大小等一切情事，認被告之過失責任應為70%
，系爭車輛駕駛人之過失責任則為30%。
㈡原告得請求賠償金額之認定：
按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應
扣除合理之折舊。本件原告已自行扣除折舊減縮主張損害額
為2萬412元，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊
率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認為原
告自行採取定律遞減法扣除零件更新之折舊（扣除之折舊額
較之於平均法為高），核屬合理可採。再按前述被告過失責
任比例核算後，原告得請求被告賠償之金額為1萬4,288元（
計算式：20,412×70%＝14,288，小數點以下四捨五入）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
內湖簡易庭 法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 朱鈴玉
111年度湖小字第1851號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被 告 楊竣森
維鯨國際股份有限公司
法定代理人 謝婉茹
共 同
訴訟代理人 游郁軒
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11
1年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1萬4,288元，及自民國111年11月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣700元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及第二
項之判斷外，其餘理由省略。
二、本院之判斷
㈠本件肇事責任之認定：
本件綜合審酌兩造陳述及新北市政府警察局汐止分局函送之
資料（含員警工作紀錄簿之記載、現場及雙方車輛照片），
可知本件事故係被告由機械式停車格倒車時，疏未注意車道
中原告承保之車輛（下稱系爭車輛），致右車尾擦撞系爭車
輛之左車尾，被告當有過失無訛。被告雖抗辯系爭車輛之駕
駛人觸動機械式停車格的開關云云，但此為原告所否認，被
告就此又未能舉證以明，自無從憑採。然原告自陳系爭車輛
是停等靜止狀態，則駕駛人當可注意停車格內車輛之動向，
並隨時採取必要之安全措施，而參酌上述現場照片二車關係
位置，系爭車輛於車道停等位置，亦有礙被告倒車之動線，
且未注意被告車輛動向，採取往前行駛以避免危險之安全措
施，就本件事故之發生，亦有過失之情。本院綜酌本件事故
情節、原因力大小等一切情事，認被告之過失責任應為70%
，系爭車輛駕駛人之過失責任則為30%。
㈡原告得請求賠償金額之認定：
按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應
扣除合理之折舊。本件原告已自行扣除折舊減縮主張損害額
為2萬412元，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊
率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認為原
告自行採取定律遞減法扣除零件更新之折舊（扣除之折舊額
較之於平均法為高），核屬合理可採。再按前述被告過失責
任比例核算後，原告得請求被告賠償之金額為1萬4,288元（
計算式：20,412×70%＝14,288，小數點以下四捨五入）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
內湖簡易庭 法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 朱鈴玉
