公共危險111年度交易字第139號
臺灣南投地方法院刑事判決
111年度交易字第139號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 呂文𪸃
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第
5409號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
呂文𪸃駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、被告呂文𪸃所犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全
駕駛致交通危險罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告
於本院準備程序中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第
273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之
限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程
序及審理時之自白（見本院卷第29、34頁）外，餘均引用起
訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰審酌被告於民國105 年間曾因不能安全駕駛致交通危險案
件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以105 年度偵字第4521號
為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為
憑，猶不知警惕，而其明知酒精對人之意識能力具有不良影
響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，竟於吐氣所含酒精濃度為每公升0.89毫克，已達0.25
毫克以上甚多之情形下，仍騎乘機車上路，無視公權力及往
來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害非輕，且因
此不慎碰撞案外人張雅雯所騎乘之機車，造成自己及張雅雯
均有受傷（過失傷害部分未據告訴；雙方成立調解、被告並
已給付賠償完畢，見警卷第25、26頁、本院卷第37頁），及
其自述國中畢業之智識程度，目前退休、家庭經濟情況小康
之生活狀況（見本院卷第34頁）暨其品行、犯後坦承犯行之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀
，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間
屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 張馨方
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交易字第139號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 呂文𪸃
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第
5409號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
呂文𪸃駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、被告呂文𪸃所犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全
駕駛致交通危險罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告
於本院準備程序中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第
273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之
限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程
序及審理時之自白（見本院卷第29、34頁）外，餘均引用起
訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰審酌被告於民國105 年間曾因不能安全駕駛致交通危險案
件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以105 年度偵字第4521號
為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為
憑，猶不知警惕，而其明知酒精對人之意識能力具有不良影
響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，竟於吐氣所含酒精濃度為每公升0.89毫克，已達0.25
毫克以上甚多之情形下，仍騎乘機車上路，無視公權力及往
來人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害非輕，且因
此不慎碰撞案外人張雅雯所騎乘之機車，造成自己及張雅雯
均有受傷（過失傷害部分未據告訴；雙方成立調解、被告並
已給付賠償完畢，見警卷第25、26頁、本院卷第37頁），及
其自述國中畢業之智識程度，目前退休、家庭經濟情況小康
之生活狀況（見本院卷第34頁）暨其品行、犯後坦承犯行之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀
，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間
屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 張馨方
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
