公共危險111年度投交簡字第368號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投交簡字第368號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡有財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第195號），本院判決如下：
主 文
簡有財駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、被告簡有財係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工
具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。又被告
雖於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情形下先後2度駕駛
動力交通工具，然因所侵害者屬同一法益，且係於接近之時
間為之，該2次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念難以強行分開，應係以接續之意思為之，故屬接續犯之包
括一罪。
三、被告前因公共危險案件，有如附件所示於民國107年3月27日
有期徒刑易科罰金執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可為證據，其受有期徒刑執行完畢，5年以
內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於
前案執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反
應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮
，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌：被告除有上揭構成累犯之公共危險案件前科紀錄
外，另於104年間亦曾因同類型犯罪，經檢察官為緩起訴處
分確定在案，有上揭被告前案紀錄表可以參考，本案已是第
3次犯同類型的犯罪。被告不知謹慎行事，喝完酒後仍接續
騎車上路，被警察查獲時吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克，
已經超過標準值，幸未肇事就被警察查獲，及其坦認犯行的
犯後態度、警詢時自陳專科畢業、職業為工、家境勉持之生
活狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 育 貞
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第195號
被 告 簡有財 男 45歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○市○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、簡有財前於民國104年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣臺中地方法院檢察署（現更名為臺灣臺中地方檢察署）檢
察官以104年度速偵字第1283號為緩起訴處分，緩起訴期間
為1年，自104年3月16日起至105年3月15日止，期滿未經撤銷；
復於107年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地
方法院以107年度中交簡字第319號判決判處有期徒刑3月確
定，於107年3月27日易科罰金執行完畢。詎其猶不知警惕，
於111年9月9日15時30分至16時間，在彰化縣芬園鄉某工地
飲用啤酒2瓶後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用
之影響而降低，先於同日16時許，無照（酒駕吊銷）騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車返回位於南投縣○○市○○路000
巷0號之住處。再於返抵住處後，接續騎乘上開機車，自上
址住處出發行駛於道路。嗣於同日17時27分許，行經南投市
○○路0段00號前，因騎車行進間以手持方式使用行動電話通
話之違規行為，為警攔檢稽查，經執勤員警見簡有財身上充
斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂當場對其實施吐氣酒精
濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告簡有財於警詢及偵查中坦承不諱，
並有南投縣政府警察局南投分局南投派出所當事人酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統-證號查
詢機車駕駛人資料各1紙、南投縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單4紙及蒐證照片4張附卷可稽。本件被告
經實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.48毫克，已逾法定每公升0.25毫克之標準，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告飲酒後，先後2次騎乘機車行駛於道路之行為，係於密
接之時間實施，各行為之獨立性薄弱，且係出於單一酒後駕駛
動力交通工具之犯意下所為，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。又被告前
受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告所犯本件公
共危險罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑紀錄，犯罪類型
、罪質及法益侵害結果均相同，足見並非一時失慮、偶然發
生之犯罪，被告漠視酒後駕車所致本身及道路安全之風險，
屢經查獲而不思悔改，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑
罰之感應力不足，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢察官 王元隆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 林怡玫
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度投交簡字第368號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡有財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第195號），本院判決如下：
主 文
簡有財駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、被告簡有財係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工
具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。又被告
雖於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情形下先後2度駕駛
動力交通工具，然因所侵害者屬同一法益，且係於接近之時
間為之，該2次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念難以強行分開，應係以接續之意思為之，故屬接續犯之包
括一罪。
三、被告前因公共危險案件，有如附件所示於民國107年3月27日
有期徒刑易科罰金執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可為證據，其受有期徒刑執行完畢，5年以
內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於
前案執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反
應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮
，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌：被告除有上揭構成累犯之公共危險案件前科紀錄
外，另於104年間亦曾因同類型犯罪，經檢察官為緩起訴處
分確定在案，有上揭被告前案紀錄表可以參考，本案已是第
3次犯同類型的犯罪。被告不知謹慎行事，喝完酒後仍接續
騎車上路，被警察查獲時吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克，
已經超過標準值，幸未肇事就被警察查獲，及其坦認犯行的
犯後態度、警詢時自陳專科畢業、職業為工、家境勉持之生
活狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均
須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 育 貞
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第195號
被 告 簡有財 男 45歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○市○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、簡有財前於民國104年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣臺中地方法院檢察署（現更名為臺灣臺中地方檢察署）檢
察官以104年度速偵字第1283號為緩起訴處分，緩起訴期間
為1年，自104年3月16日起至105年3月15日止，期滿未經撤銷；
復於107年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地
方法院以107年度中交簡字第319號判決判處有期徒刑3月確
定，於107年3月27日易科罰金執行完畢。詎其猶不知警惕，
於111年9月9日15時30分至16時間，在彰化縣芬園鄉某工地
飲用啤酒2瓶後，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用
之影響而降低，先於同日16時許，無照（酒駕吊銷）騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車返回位於南投縣○○市○○路000
巷0號之住處。再於返抵住處後，接續騎乘上開機車，自上
址住處出發行駛於道路。嗣於同日17時27分許，行經南投市
○○路0段00號前，因騎車行進間以手持方式使用行動電話通
話之違規行為，為警攔檢稽查，經執勤員警見簡有財身上充
斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂當場對其實施吐氣酒精
濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告簡有財於警詢及偵查中坦承不諱，
並有南投縣政府警察局南投分局南投派出所當事人酒精測定
紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格
證書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統-證號查
詢機車駕駛人資料各1紙、南投縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單4紙及蒐證照片4張附卷可稽。本件被告
經實施吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.48毫克，已逾法定每公升0.25毫克之標準，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告飲酒後，先後2次騎乘機車行駛於道路之行為，係於密
接之時間實施，各行為之獨立性薄弱，且係出於單一酒後駕駛
動力交通工具之犯意下所為，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。又被告前
受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告所犯本件公
共危險罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑紀錄，犯罪類型
、罪質及法益侵害結果均相同，足見並非一時失慮、偶然發
生之犯罪，被告漠視酒後駕車所致本身及道路安全之風險，
屢經查獲而不思悔改，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑
罰之感應力不足，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢察官 王元隆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 林怡玫
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
