公共危險111年度交簡字第1086號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1086號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林福來
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1091號），本院判決如下：
主 文
林福來駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣貳
萬伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3
行「同日15時許」更正為「同日15時40分許」；證據並所犯
法條欄一補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.26毫克，仍執意駕駛車輛，其行為已
對交通安全產生具體危害，兼衡其素行、首犯酒駕刑案、本
案酒測值高低、未生事故、智識程度、家庭經濟狀況，以及
其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑
以上之宣告，有卷附前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，
致罹刑典，犯後坦承犯行，經此偵、審程序及刑之宣告後，
應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不
執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩
刑2年，以啟自新。惟為督促其明瞭所為非是，爰依刑法第7
4條第2項第4款之規定，命被告於判決確定後6個月內向公庫
支付新臺幣2萬5000元。另被告倘未遵期履行前開負擔且情
節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，
撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1091號
被 告 林福來 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林福來於民國111年7月11日15時許，在新北市○○區○○路000巷0
0弄0號4樓住處內飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具
，仍於同日15時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自
上開地點上路。嗣於同日15時52分許，行經新北市○○區○○路000
巷00弄0號前處時為警攔查，並對其施予酒精濃度檢測，測得
其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林福來於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果
確認單、蘆洲分局酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
檢 察 官 陳詩詩
111年度交簡字第1086號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林福來
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1091號），本院判決如下：
主 文
林福來駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣貳
萬伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3
行「同日15時許」更正為「同日15時40分許」；證據並所犯
法條欄一補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用如附
件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.26毫克，仍執意駕駛車輛，其行為已
對交通安全產生具體危害，兼衡其素行、首犯酒駕刑案、本
案酒測值高低、未生事故、智識程度、家庭經濟狀況，以及
其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑
以上之宣告，有卷附前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，
致罹刑典，犯後坦承犯行，經此偵、審程序及刑之宣告後，
應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不
執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩
刑2年，以啟自新。惟為督促其明瞭所為非是，爰依刑法第7
4條第2項第4款之規定，命被告於判決確定後6個月內向公庫
支付新臺幣2萬5000元。另被告倘未遵期履行前開負擔且情
節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要者，本院自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，
撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1091號
被 告 林福來 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林福來於民國111年7月11日15時許，在新北市○○區○○路000巷0
0弄0號4樓住處內飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具
，仍於同日15時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自
上開地點上路。嗣於同日15時52分許，行經新北市○○區○○路000
巷00弄0號前處時為警攔查，並對其施予酒精濃度檢測，測得
其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林福來於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果
確認單、蘆洲分局酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
檢 察 官 陳詩詩
