公共危險111年度交簡字第1325號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1325號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊佳睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1354號），本院判決如下：
主 文
楊佳睿駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所
述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5行「50.9公里處」補充為「50.9公里處（三
鶯入口匝道）」。
㈡證據補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書1紙」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊佳睿明知酒精成分對
人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度
已達每公升0.25毫克，猶貿然駕車上路，枉顧自身及公眾往
來之交通安全，實有不該，兼衡其並無前科，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，暨斟酌其犯罪之動機、
目的、手段、高職畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照
）、自陳職業為汽車生產作業員、小康之家庭經濟狀況（被
告警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時短於思慮，致觸犯
刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所
宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
惟為使被告知所戒慎，併依同條第2項第4款規定，諭知被告
應向公庫支付3萬元。倘被告於本案判決確定後未於執行檢
察官指示之期間內履行向公庫支付3萬元之義務，情節重大
者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項
第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起20日內向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官魏子凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1354號
被 告 楊佳睿 男 40歲（民國71年3月21日生）
住桃園市○○區○○○0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊佳睿於民國111年8月19日12時許起至同日13時許止，在桃
園市大溪區紅龍休閒農場內飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動力
交通工具，仍於同日15時自上址駕駛車牌號碼AUH-0537號自
用小客貨車上路。嗣於同日16時40分許，行經國道3號高速公路
南向50.9公里處，為警盤查，並於同日16時47分許，對渠實
施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊佳睿於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精濃度測試紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
檢察官 魏 子 凱
111年度交簡字第1325號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊佳睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1354號），本院判決如下：
主 文
楊佳睿駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所
述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5行「50.9公里處」補充為「50.9公里處（三
鶯入口匝道）」。
㈡證據補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書1紙」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊佳睿明知酒精成分對
人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度
已達每公升0.25毫克，猶貿然駕車上路，枉顧自身及公眾往
來之交通安全，實有不該，兼衡其並無前科，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，暨斟酌其犯罪之動機、
目的、手段、高職畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照
）、自陳職業為汽車生產作業員、小康之家庭經濟狀況（被
告警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時短於思慮，致觸犯
刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所
宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
惟為使被告知所戒慎，併依同條第2項第4款規定，諭知被告
應向公庫支付3萬元。倘被告於本案判決確定後未於執行檢
察官指示之期間內履行向公庫支付3萬元之義務，情節重大
者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項
第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起20日內向本院提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官魏子凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1354號
被 告 楊佳睿 男 40歲（民國71年3月21日生）
住桃園市○○區○○○0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊佳睿於民國111年8月19日12時許起至同日13時許止，在桃
園市大溪區紅龍休閒農場內飲酒後，明知飲酒後不得駕駛動力
交通工具，仍於同日15時自上址駕駛車牌號碼AUH-0537號自
用小客貨車上路。嗣於同日16時40分許，行經國道3號高速公路
南向50.9公里處，為警盤查，並於同日16時47分許，對渠實
施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊佳睿於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精濃度測試紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
檢察官 魏 子 凱
