公共危險111年度交簡字第1471號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1471號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡國強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第540號），本院判決如下：
主 文
簡國強駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「新北
市政府警察局新莊分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確
認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份及車輛詳細
資料報表2份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎不知警惕，漠視自身安危，並
罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.30毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準
之情形下，仍騎駛普通重型機車於道路併與其他車輛發生碰
撞致他人成傷，顯已危害交通安全，兼衡其智識程度為國中
畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、
業工，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度調偵字第540號
被 告 簡國強 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡國強於民國110年9月8日10時至10時30分許，在新北市中
和區華安街30巷某工地內飲酒後，明知酒後不得駕駛動力交通
工具，仍於同日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車返家休息後，復於同日13時8分許騎乘上開機車上路，並
於同日13時18分許，行經新北市中和區民德路與華安街口時
，因酒後操控力不佳，不慎與李素梅騎乘之車牌號碼000-000號
普通重型機車碰撞，致李素梅受有傷害（過失傷害部份，業
經不起訴處分），嗣為警據報前往處理，並於同日13時41分
許，對簡國強測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.19毫克，回溯
其於開始駕車時之吐氣酒精濃度為每公升0.30毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告簡國強於警詢及偵訊中坦承不諱，
復與證人李素梅於警詢時之證述相符，並有道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故
案件酒精濃度測試紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份及現場照片共11張在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，被告犯嫌，堪以認定。
二、按體內酒精量由開始飲酒時的0％，依飲酒量漸漸累積增加，
在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代
謝，至於體內酒精含量回推計算代謝率，依交通部運輸研究
所於民國77年8月間，針對國人進行「駕駛人行為反應之研
究—酒精對駕駛人生理影響之實驗分析」研究指出為每小時
每公升0.0628毫克（詳陳高村著，吐氣中酒精含量倒推計算
過程一文）。經查，被告於肇事後，經警110年9月8日13時4
1分許測得其酒精濃度呼氣值為每公升0.19毫克，而被告於
偵查中自承於同日12時許騎乘上開機車，並於同日13時18分
許至上開處所發生交通事故，其上路之時間距離實施酒測約
間隔1小時41分，經換算被告於服用酒類後駕駛車輛時，以
多數人平均代謝率換算則約為每公升0.30毫克（0.19+ 0.06
28×（1+41/60）＝0.30【小數點第二位以下四捨五入】），
堪認被告於騎乘上開機車當時呼吸酒精濃度已超過每公升0.
25毫克，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯111年1月28日修正前刑法第185之3條第1
項第1款公共危險罪嫌。至報告意旨認被告上揭行為，涉犯刑
法第185條之3第1項第2款不能安全駕駛罪嫌乙節，經查，被
告於員警據報到場處理後，為警實施駕駛人酒後生理協調平衡
檢測，測試駕駛人做直線測試、平衡動作及用筆在兩個同心
圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓等項目，測試結果均無
不合格之情形，有刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察
紀錄表1份在卷可查，無證據證明被告有不能安全駕駛之情形
，然此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分部分
為同一基本事實，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為
不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
檢 察 官 范孟珊
111年度交簡字第1471號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡國強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第540號），本院判決如下：
主 文
簡國強駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「新北
市政府警察局新莊分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確
認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份及車輛詳細
資料報表2份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，詎不知警惕，漠視自身安危，並
罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.30毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準
之情形下，仍騎駛普通重型機車於道路併與其他車輛發生碰
撞致他人成傷，顯已危害交通安全，兼衡其智識程度為國中
畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、
業工，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項第1款、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度調偵字第540號
被 告 簡國強 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡國強於民國110年9月8日10時至10時30分許，在新北市中
和區華安街30巷某工地內飲酒後，明知酒後不得駕駛動力交通
工具，仍於同日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車返家休息後，復於同日13時8分許騎乘上開機車上路，並
於同日13時18分許，行經新北市中和區民德路與華安街口時
，因酒後操控力不佳，不慎與李素梅騎乘之車牌號碼000-000號
普通重型機車碰撞，致李素梅受有傷害（過失傷害部份，業
經不起訴處分），嗣為警據報前往處理，並於同日13時41分
許，對簡國強測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.19毫克，回溯
其於開始駕車時之吐氣酒精濃度為每公升0.30毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告簡國強於警詢及偵訊中坦承不諱，
復與證人李素梅於警詢時之證述相符，並有道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故
案件酒精濃度測試紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份及現場照片共11張在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，被告犯嫌，堪以認定。
二、按體內酒精量由開始飲酒時的0％，依飲酒量漸漸累積增加，
在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代
謝，至於體內酒精含量回推計算代謝率，依交通部運輸研究
所於民國77年8月間，針對國人進行「駕駛人行為反應之研
究—酒精對駕駛人生理影響之實驗分析」研究指出為每小時
每公升0.0628毫克（詳陳高村著，吐氣中酒精含量倒推計算
過程一文）。經查，被告於肇事後，經警110年9月8日13時4
1分許測得其酒精濃度呼氣值為每公升0.19毫克，而被告於
偵查中自承於同日12時許騎乘上開機車，並於同日13時18分
許至上開處所發生交通事故，其上路之時間距離實施酒測約
間隔1小時41分，經換算被告於服用酒類後駕駛車輛時，以
多數人平均代謝率換算則約為每公升0.30毫克（0.19+ 0.06
28×（1+41/60）＝0.30【小數點第二位以下四捨五入】），
堪認被告於騎乘上開機車當時呼吸酒精濃度已超過每公升0.
25毫克，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯111年1月28日修正前刑法第185之3條第1
項第1款公共危險罪嫌。至報告意旨認被告上揭行為，涉犯刑
法第185條之3第1項第2款不能安全駕駛罪嫌乙節，經查，被
告於員警據報到場處理後，為警實施駕駛人酒後生理協調平衡
檢測，測試駕駛人做直線測試、平衡動作及用筆在兩個同心
圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓等項目，測試結果均無
不合格之情形，有刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察
紀錄表1份在卷可查，無證據證明被告有不能安全駕駛之情形
，然此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分部分
為同一基本事實，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為
不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
檢 察 官 范孟珊
