公共危險111年度交簡字第1509號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1509號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳啓瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1503號），本院判決如下：
主 文
陳啓瑞駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「交界處附近
飲用酒類」，更正為「交界處的土地公廟喝了威士忌酒3杯
」（見偵查卷第30頁訊問筆錄）；第3行「仍騎乘」，補充
為「仍於喝酒後隨即騎乘」；倒數第3行「為警攔檢盤查」
，補充為「因騎車未戴安全帽，為警攔檢盤查」外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度值高
達每公升0.78毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第
57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分
對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧
公眾安全，於喝了威士忌後，仍騎乘普通重型機車行駛道路
上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、首
犯酒駕刑案、酒測值甚高、未生事故、智識程度、家庭經濟
狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1503號
被 告 陳啓瑞 男 62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳啓瑞於民國111年9月10日12時許至同(10)日15時許，在新
北市林口區79線及80線交界處附近飲用酒類後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車欲前往其新北市林口區住所。嗣於111年9月10日
15時9分許，行經新北市林口區北79線23之3號前，為警攔檢
盤查，並於111年9月10日15時33分許實施酒測，測得其吐氣
酒精濃度達每公升0.78毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啓瑞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局林口分局酒精測定紀錄表、新北市政
府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽
，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
檢察官 褚 仁 傑
111年度交簡字第1509號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳啓瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1503號），本院判決如下：
主 文
陳啓瑞駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「交界處附近
飲用酒類」，更正為「交界處的土地公廟喝了威士忌酒3杯
」（見偵查卷第30頁訊問筆錄）；第3行「仍騎乘」，補充
為「仍於喝酒後隨即騎乘」；倒數第3行「為警攔檢盤查」
，補充為「因騎車未戴安全帽，為警攔檢盤查」外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。查被告為警攔查時，經測得其吐氣所含酒精濃度值高
達每公升0.78毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第
57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分
對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧
公眾安全，於喝了威士忌後，仍騎乘普通重型機車行駛道路
上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、首
犯酒駕刑案、酒測值甚高、未生事故、智識程度、家庭經濟
狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1503號
被 告 陳啓瑞 男 62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳啓瑞於民國111年9月10日12時許至同(10)日15時許，在新
北市林口區79線及80線交界處附近飲用酒類後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車欲前往其新北市林口區住所。嗣於111年9月10日
15時9分許，行經新北市林口區北79線23之3號前，為警攔檢
盤查，並於111年9月10日15時33分許實施酒測，測得其吐氣
酒精濃度達每公升0.78毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啓瑞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有新北市政府警察局林口分局酒精測定紀錄表、新北市政
府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽
，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
檢察官 褚 仁 傑
