公共危險等111年度交簡字第1718號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1718號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳長營
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第46140號），本院判決如下：
主 文
吳長營駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使
偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；本院附表所示偽造「吳榮彬」之署押（含簽名共計壹
拾枚、捺印共計壹拾枚）均沒收。應執行有期徒刑肆月，併科罰
金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日；本院附表所示偽造「吳榮彬」之署押（含簽
名共計壹拾枚、捺印共計壹拾枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「12時許」，
更正為「11時許至12時許」；第3行「飲酒」，更正為「喝
了1瓶含有酒精成分之保力達」；第4行「17時許」，更正為
「15時許」；第5行「17時12分許」，更正為「17時許」（
見偵查卷第14頁調查筆錄）；第6行「測得」，補充為「於
同日17時12分許，測得」；暨就聲請所附之附表，更正為本
院如下附表（本院另按：欄位名稱之更正，僅係為了與卷內
各文件上所示之文字相同，故予更正）外，餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。經查，被告為警攔檢後，經測得其吐氣所含酒精濃度
值為每公升0.30毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。
㈡、次按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人
名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名
之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參
照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名
僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除
此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」
，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者
（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某
事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。
次按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢
問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當
然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製
作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末簽
名或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該
筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質，從而被告
在「警詢筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，
應只論以偽造署押罪，不成立行使偽造私文書罪。再按偵查
機關所製作之拘提逮捕通知書、權利告知書，其上若備有「
收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，
即足表示由該姓名之人收受斯項通知書、告知書之證明，是
若有冒名而為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵查機關所
製作之拘提逮捕通知書、權利告知書，其上僅備有「被通知
（告知）人簽章欄」，則在該等欄位下簽名及捺指印時，僅
處於受通知（告知）者之地位，尚不能表示其係有製作何種
文書之意思及曾為何項意思表示，故若有冒名而為之者，應
認成立偽造署押罪（最高法院91年度台非字第295號判決參
照）。末按，於執行逮捕拘禁告知親友通知書文件上偽造他
人之簽名及指印，並載明不用通知親友，由形式上觀之，已
足表示被告係利用他人名義，表達已經收受執行逮捕拘禁告
知親友通知書及不通知親友，該文件雖係警方事先印製，然
被告既於其上簽名確認，足認被告有將該文件內容採為自己
一定意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書（最高
法院99年度台上字第2967號判決參照）。
㈢、經查，被告於本院如下附表編號1、2、4、5、8所示之文件上
偽造「吳榮彬」署押（含簽名及捺印），僅係處於受通知者
之地位，在檢警機關所製作之上開文書上偽造署押，被動地
確認某一事實狀態之存在，或用以表示其為「吳榮彬」本人
，難認有何製作文書之法效意思，而僅該當偽造署押（本院
另按：聲請認被告於附表編號1之新北市政府警察局土城分
局頂埔派出所之調查筆錄-確認權利告知之簽名欄上偽造「
吳榮彬」署押之行為係屬偽造私文書云云，惟被告於此處簽
名，僅處於受告知者之地位，尚不能表示其有製作何種文書
之意思【最高法院91年度台非字第295號判決意見參照】，
聲請意旨容有誤會）；又於附表編號3所示之執行逮捕、拘
禁告知親友通知書之「不用通知親友」等字樣之後，偽造「
吳榮彬」之署押（含簽名及捺印），表達已經收受執行逮捕
拘禁告知親友通知書及不通知親友，當屬刑法第210條所定
私文書（聲請認被告此部分犯行係成立同法第217條之偽造
署押罪，容有誤會【前已有敘明理由】，應予更正）；又於
附表編號6所示之文件上，偽簽「吳榮彬」署押，自不待依
據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人
名義出具領收通知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽
簽他人姓名之情形，無分軒輊，當屬於刑法第210條所稱之
私文書；又於附表編號7所示之委託書上偽造「吳榮彬」署
押（含簽名及捺印），有出於授權委託他人代為領回車輛之
意思，故亦屬刑法第210條所指之私文書。
㈣、是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具罪；又被告於本院如下編號1、2、4、5、
8所示文書上偽造「吳榮彬」之署押（含簽名及捺印）部分
，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；又於編號3、6、7
所示文書上偽造「吳榮彬」之署押（含簽名及捺印）後交予
員警行使之行為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪。被告於如附表編號3、6、7所示文書上偽造「吳榮
彬」之署押（含簽名及捺印）之行為，係屬偽造私文書行為
之一部，其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，
應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告先後多次偽
造「吳榮彬」之署押（含簽名及捺印）於如附表編號1、2、
4、5、8所示文書，以及偽造「吳榮彬」之署押（含簽名及
捺印）於如附表編號3、6、7之私文書上後復持以行使之行
為，其主觀上各係基於同一隱匿身分之目的，且於尚屬密接
之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，各屬接續行為，而應各論以一偽造署
押罪及一行使偽造私文書罪。又被告以一行為同時觸犯偽造
署押罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯公共
危險罪與行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，為數
罪，應予分論併罰。
㈤、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
曾數次因酒駕犯行，經法院判刑確定並均已執行完畢（即臺
灣士林地方法院92年度士交簡字第1193號判決判處罰金銀元
8,000元、本院98年度交簡字第5194號判決判處拘役50日確
定、臺灣嘉義地方法院98年度嘉交簡字第892號判決判處有
期徒刑5月確定，併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）
，仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於喝了含有酒精成
分之保力達後，仍無照（見偵查卷第19頁新北市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單）駕駛自用小貨車行駛於
道路上，並於員警攔查時，為掩飾通緝身份、脫免刑責，竟
冒用胞弟「吳榮彬」之名義於本院如下附表所示文件偽造簽
名、捺印，甚而行使，誤導偵查方向及對象，損及偵查機關
調查之正確性，並使吳榮彬受枉調查、裁判之風險，所為均
應予非難，兼衡被告之品行、犯罪動機、目的、手段、所生
危害程度、智識程度暨家庭經濟狀況、犯後之態度等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。至主文所示偽造「吳榮彬」之署押（含簽名
10枚、捺印10枚），不問屬於犯人與否，應依刑法第219條
規定，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第210條、第216條、第217條、第185條
之3第1項第1款、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項
前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
附表：
編號 文書之種類 欄位之名稱 偽造之署押 法律性質 備註 1 新北市政府警察局土城分局頂埔派出所111年9月22日19時11分至19時17分(第1次)調查筆錄 應告知事項受詢問人欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造署押 臺灣新北地方檢察署111偵46140號卷第13頁至14頁反面 筆錄閱畢受詢問人簽名欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造署押 筆錄騎縫處 「吳榮彬」之捺印2枚 偽造署押 2 逮捕通知（通知本人) 被通知人簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造署押 同上卷第24頁 3 逮捕通知（通知親屬)：表明不用通知 被通知人通知方式簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造私文書 同上卷第23頁 4 新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單 受稽查人簽章欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各2枚 偽造署押 同上卷第25頁 5 新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表 被測人欄 「吳榮彬」之簽名及捺印各1枚 偽造署押 同上卷第26頁 6 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人簽章欄 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造私文書 同上卷第27頁 7 酒後駕車代保管車輛領回授權委託書 委託人簽名欄 「吳榮彬」之簽名及捺印各1枚 偽造私文書 同上卷第28頁 8 嚴重特殊傳染性肺炎快篩確認 空白處簽名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造署押 同上卷第6頁 合計 「吳榮彬」之署押（含簽名共計10枚、捺印共計10枚）
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46140號
被 告 吳長營 男 57歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳長營明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，且酒後駕車具有
高度肇事危險性，竟自民國111年9月22日12時許，在新北市
○○區○○路000號附近工地飲酒後，雖稍事休息，仍於同日17
時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車上路，而於同日17
時12分許，行經新北市○○區○○路00號前，為警攔檢盤查，並
對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公
升0.30毫克。吳長營為掩飾其通緝犯身分，竟基於偽造署押
及行使偽造私文書之單一犯意，假冒其胞弟「吳榮彬」之名
義，向警員謊稱其係「吳榮彬」，並以背誦「吳榮彬」之年
籍資料取信於員警，再以「吳榮彬」名義應詢，而於同日17
時12分許起，在上址攔檢盤查處以及新北市政府警察局土城
分局頂埔派出所內，接續在如附表所示文件及欄位偽造「吳
榮彬」之簽名及按捺指印（均屬署押)，均足生損害於吳榮
彬及司法機關對於犯罪偵查之正確性。嗣經新北市政府警察
局土城分局頂埔派出所員警比對犯罪嫌疑人指紋卡，發現與
其檔存吳長營之指紋卡指紋相同，但年籍資料不符，始悉上
情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告吳長營於警詢及偵查中坦承不諱，並有新
北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單、新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、
附表編號1至8所示文件紀錄在卷可稽，堪認被告任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第217條之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義
在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行
為者而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫
押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表
示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最
高法院80年度台非字第277號及85年度台非字第146號判決意
旨參照）。查如附表編號1確認權利告知，係用以表示法律
上用意之證明，如附表編號6新北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○
○0○○○號7酒後駕車代保管車輛領回授權委託書均屬刑法第21
0條之私文書。其餘附表所示被告偽造「吳榮彬」簽名及捺
指印，僅係單純偽造簽名、畫押，並無表明為文書之用意而
不具文書之性質，僅屬偽造署押。
三、是核被告吳榮彬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公
共危險罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法
第217條之偽造署押罪嫌。被告為警查獲後冒用他人名義，
主觀上當然有自始至終在該刑事案件之各階段中均行使偽造
私文書、偽造署押之犯意，是以被告為警查獲後先後多次偽
造「吳榮彬」署押及行使偽造私文書之行為，其主觀上均係
為隱匿身分，且係於同地或密切接近之時、地實施，侵害同
一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念
，在時間差距上，難以強行分開，顯係基於單一犯意接續所
為，視為數個舉動之接續實施，應包括於一行為予以評價，
請論以接續犯，被告以一接續行為而同時觸犯偽造署押罪及
行使偽造私文書罪，為想像競合犯，請從一重之行使偽造私
文書罪處斷。又被告於附表編號1之確認權利告知所偽造「
吳榮彬」署押之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造私
文書後復持之行使，偽造私文書之低度行為，為行使偽造私
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開公共危險
罪與行使偽造私文書間，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰
。被告於附表所示文件偽造「吳榮彬」簽名及指印，請依刑
法第219條之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
檢 察 官 陳 香 君
附表：
編號 文書之種類 欄位之名稱 偽造之署押 法律性質 1 新北市政府警察局土城分局頂埔派出所111年9月22日19時11分至19時17分(第1次)調查筆錄 確認權利告知之簽名欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 行使偽造私文書 筆錄閱畢受詢問人簽名欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 偽造署押 筆錄騎縫處 「吳榮彬」之指印2枚 偽造署押 2 逮捕通知（通知本人) 被通知人簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 偽造署押 3 逮捕通知（通知親屬)：表明不用通知 被通知人通知方式簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 偽造署押 4 新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單 受稽查人簽章欄 「吳榮彬」之簽名、指印各2枚 偽造署押 5 新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表 受測人姓名欄 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造署押 酒精濃度檢測單 「吳榮彬」之簽名及指印各1枚 偽造署押 6 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人姓名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造私文書 7 酒後駕車代保管車輛領回授權委託書 委託人姓名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造私文書 8 嚴重特殊傳染性肺炎快篩確認 空白處簽名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造署押
111年度交簡字第1718號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳長營
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第46140號），本院判決如下：
主 文
吳長營駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使
偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；本院附表所示偽造「吳榮彬」之署押（含簽名共計壹
拾枚、捺印共計壹拾枚）均沒收。應執行有期徒刑肆月，併科罰
金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日；本院附表所示偽造「吳榮彬」之署押（含簽
名共計壹拾枚、捺印共計壹拾枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「12時許」，
更正為「11時許至12時許」；第3行「飲酒」，更正為「喝
了1瓶含有酒精成分之保力達」；第4行「17時許」，更正為
「15時許」；第5行「17時12分許」，更正為「17時許」（
見偵查卷第14頁調查筆錄）；第6行「測得」，補充為「於
同日17時12分許，測得」；暨就聲請所附之附表，更正為本
院如下附表（本院另按：欄位名稱之更正，僅係為了與卷內
各文件上所示之文字相同，故予更正）外，餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險
為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度
達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險
存在。經查，被告為警攔檢後，經測得其吐氣所含酒精濃度
值為每公升0.30毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。
㈡、次按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人
名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名
之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意旨參
照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名
僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除
此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」
，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者
（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某
事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。
次按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢
問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當
然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製
作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末簽
名或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該
筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質，從而被告
在「警詢筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，
應只論以偽造署押罪，不成立行使偽造私文書罪。再按偵查
機關所製作之拘提逮捕通知書、權利告知書，其上若備有「
收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指印，
即足表示由該姓名之人收受斯項通知書、告知書之證明，是
若有冒名而為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵查機關所
製作之拘提逮捕通知書、權利告知書，其上僅備有「被通知
（告知）人簽章欄」，則在該等欄位下簽名及捺指印時，僅
處於受通知（告知）者之地位，尚不能表示其係有製作何種
文書之意思及曾為何項意思表示，故若有冒名而為之者，應
認成立偽造署押罪（最高法院91年度台非字第295號判決參
照）。末按，於執行逮捕拘禁告知親友通知書文件上偽造他
人之簽名及指印，並載明不用通知親友，由形式上觀之，已
足表示被告係利用他人名義，表達已經收受執行逮捕拘禁告
知親友通知書及不通知親友，該文件雖係警方事先印製，然
被告既於其上簽名確認，足認被告有將該文件內容採為自己
一定意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書（最高
法院99年度台上字第2967號判決參照）。
㈢、經查，被告於本院如下附表編號1、2、4、5、8所示之文件上
偽造「吳榮彬」署押（含簽名及捺印），僅係處於受通知者
之地位，在檢警機關所製作之上開文書上偽造署押，被動地
確認某一事實狀態之存在，或用以表示其為「吳榮彬」本人
，難認有何製作文書之法效意思，而僅該當偽造署押（本院
另按：聲請認被告於附表編號1之新北市政府警察局土城分
局頂埔派出所之調查筆錄-確認權利告知之簽名欄上偽造「
吳榮彬」署押之行為係屬偽造私文書云云，惟被告於此處簽
名，僅處於受告知者之地位，尚不能表示其有製作何種文書
之意思【最高法院91年度台非字第295號判決意見參照】，
聲請意旨容有誤會）；又於附表編號3所示之執行逮捕、拘
禁告知親友通知書之「不用通知親友」等字樣之後，偽造「
吳榮彬」之署押（含簽名及捺印），表達已經收受執行逮捕
拘禁告知親友通知書及不通知親友，當屬刑法第210條所定
私文書（聲請認被告此部分犯行係成立同法第217條之偽造
署押罪，容有誤會【前已有敘明理由】，應予更正）；又於
附表編號6所示之文件上，偽簽「吳榮彬」署押，自不待依
據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人
名義出具領收通知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽
簽他人姓名之情形，無分軒輊，當屬於刑法第210條所稱之
私文書；又於附表編號7所示之委託書上偽造「吳榮彬」署
押（含簽名及捺印），有出於授權委託他人代為領回車輛之
意思，故亦屬刑法第210條所指之私文書。
㈣、是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全
駕駛動力交通工具罪；又被告於本院如下編號1、2、4、5、
8所示文書上偽造「吳榮彬」之署押（含簽名及捺印）部分
，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；又於編號3、6、7
所示文書上偽造「吳榮彬」之署押（含簽名及捺印）後交予
員警行使之行為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪。被告於如附表編號3、6、7所示文書上偽造「吳榮
彬」之署押（含簽名及捺印）之行為，係屬偽造私文書行為
之一部，其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，
應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告先後多次偽
造「吳榮彬」之署押（含簽名及捺印）於如附表編號1、2、
4、5、8所示文書，以及偽造「吳榮彬」之署押（含簽名及
捺印）於如附表編號3、6、7之私文書上後復持以行使之行
為，其主觀上各係基於同一隱匿身分之目的，且於尚屬密接
之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，各屬接續行為，而應各論以一偽造署
押罪及一行使偽造私文書罪。又被告以一行為同時觸犯偽造
署押罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯公共
危險罪與行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，為數
罪，應予分論併罰。
㈤、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前
曾數次因酒駕犯行，經法院判刑確定並均已執行完畢（即臺
灣士林地方法院92年度士交簡字第1193號判決判處罰金銀元
8,000元、本院98年度交簡字第5194號判決判處拘役50日確
定、臺灣嘉義地方法院98年度嘉交簡字第892號判決判處有
期徒刑5月確定，併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）
，仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於喝了含有酒精成
分之保力達後，仍無照（見偵查卷第19頁新北市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單）駕駛自用小貨車行駛於
道路上，並於員警攔查時，為掩飾通緝身份、脫免刑責，竟
冒用胞弟「吳榮彬」之名義於本院如下附表所示文件偽造簽
名、捺印，甚而行使，誤導偵查方向及對象，損及偵查機關
調查之正確性，並使吳榮彬受枉調查、裁判之風險，所為均
應予非難，兼衡被告之品行、犯罪動機、目的、手段、所生
危害程度、智識程度暨家庭經濟狀況、犯後之態度等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。至主文所示偽造「吳榮彬」之署押（含簽名
10枚、捺印10枚），不問屬於犯人與否，應依刑法第219條
規定，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第210條、第216條、第217條、第185條
之3第1項第1款、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項
前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
附表：
編號 文書之種類 欄位之名稱 偽造之署押 法律性質 備註 1 新北市政府警察局土城分局頂埔派出所111年9月22日19時11分至19時17分(第1次)調查筆錄 應告知事項受詢問人欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造署押 臺灣新北地方檢察署111偵46140號卷第13頁至14頁反面 筆錄閱畢受詢問人簽名欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造署押 筆錄騎縫處 「吳榮彬」之捺印2枚 偽造署押 2 逮捕通知（通知本人) 被通知人簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造署押 同上卷第24頁 3 逮捕通知（通知親屬)：表明不用通知 被通知人通知方式簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各1枚 偽造私文書 同上卷第23頁 4 新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單 受稽查人簽章欄 「吳榮彬」之簽名、捺印各2枚 偽造署押 同上卷第25頁 5 新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表 被測人欄 「吳榮彬」之簽名及捺印各1枚 偽造署押 同上卷第26頁 6 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人簽章欄 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造私文書 同上卷第27頁 7 酒後駕車代保管車輛領回授權委託書 委託人簽名欄 「吳榮彬」之簽名及捺印各1枚 偽造私文書 同上卷第28頁 8 嚴重特殊傳染性肺炎快篩確認 空白處簽名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造署押 同上卷第6頁 合計 「吳榮彬」之署押（含簽名共計10枚、捺印共計10枚）
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46140號
被 告 吳長營 男 57歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳長營明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，且酒後駕車具有
高度肇事危險性，竟自民國111年9月22日12時許，在新北市
○○區○○路000號附近工地飲酒後，雖稍事休息，仍於同日17
時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車上路，而於同日17
時12分許，行經新北市○○區○○路00號前，為警攔檢盤查，並
對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公
升0.30毫克。吳長營為掩飾其通緝犯身分，竟基於偽造署押
及行使偽造私文書之單一犯意，假冒其胞弟「吳榮彬」之名
義，向警員謊稱其係「吳榮彬」，並以背誦「吳榮彬」之年
籍資料取信於員警，再以「吳榮彬」名義應詢，而於同日17
時12分許起，在上址攔檢盤查處以及新北市政府警察局土城
分局頂埔派出所內，接續在如附表所示文件及欄位偽造「吳
榮彬」之簽名及按捺指印（均屬署押)，均足生損害於吳榮
彬及司法機關對於犯罪偵查之正確性。嗣經新北市政府警察
局土城分局頂埔派出所員警比對犯罪嫌疑人指紋卡，發現與
其檔存吳長營之指紋卡指紋相同，但年籍資料不符，始悉上
情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告吳長營於警詢及偵查中坦承不諱，並有新
北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單、新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、
附表編號1至8所示文件紀錄在卷可稽，堪認被告任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第217條之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義
在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行
為者而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫
押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表
示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最
高法院80年度台非字第277號及85年度台非字第146號判決意
旨參照）。查如附表編號1確認權利告知，係用以表示法律
上用意之證明，如附表編號6新北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○
○0○○○號7酒後駕車代保管車輛領回授權委託書均屬刑法第21
0條之私文書。其餘附表所示被告偽造「吳榮彬」簽名及捺
指印，僅係單純偽造簽名、畫押，並無表明為文書之用意而
不具文書之性質，僅屬偽造署押。
三、是核被告吳榮彬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公
共危險罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法
第217條之偽造署押罪嫌。被告為警查獲後冒用他人名義，
主觀上當然有自始至終在該刑事案件之各階段中均行使偽造
私文書、偽造署押之犯意，是以被告為警查獲後先後多次偽
造「吳榮彬」署押及行使偽造私文書之行為，其主觀上均係
為隱匿身分，且係於同地或密切接近之時、地實施，侵害同
一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念
，在時間差距上，難以強行分開，顯係基於單一犯意接續所
為，視為數個舉動之接續實施，應包括於一行為予以評價，
請論以接續犯，被告以一接續行為而同時觸犯偽造署押罪及
行使偽造私文書罪，為想像競合犯，請從一重之行使偽造私
文書罪處斷。又被告於附表編號1之確認權利告知所偽造「
吳榮彬」署押之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造私
文書後復持之行使，偽造私文書之低度行為，為行使偽造私
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開公共危險
罪與行使偽造私文書間，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰
。被告於附表所示文件偽造「吳榮彬」簽名及指印，請依刑
法第219條之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
檢 察 官 陳 香 君
附表：
編號 文書之種類 欄位之名稱 偽造之署押 法律性質 1 新北市政府警察局土城分局頂埔派出所111年9月22日19時11分至19時17分(第1次)調查筆錄 確認權利告知之簽名欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 行使偽造私文書 筆錄閱畢受詢問人簽名欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 偽造署押 筆錄騎縫處 「吳榮彬」之指印2枚 偽造署押 2 逮捕通知（通知本人) 被通知人簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 偽造署押 3 逮捕通知（通知親屬)：表明不用通知 被通知人通知方式簽名捺印欄 「吳榮彬」之簽名、指印各1枚 偽造署押 4 新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單 受稽查人簽章欄 「吳榮彬」之簽名、指印各2枚 偽造署押 5 新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表 受測人姓名欄 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造署押 酒精濃度檢測單 「吳榮彬」之簽名及指印各1枚 偽造署押 6 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 收受人姓名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造私文書 7 酒後駕車代保管車輛領回授權委託書 委託人姓名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造私文書 8 嚴重特殊傳染性肺炎快篩確認 空白處簽名 「吳榮彬」之簽名1枚 偽造署押
