公共危險111年度交簡字第1798號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1798號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃慶賀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1829號），本院判決如下：
主 文
黃慶賀駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「呼氣
酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表各1份」，及
適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有
相同之公共危險案件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑
罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處
最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院
釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之公共危險
案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑評價之事由）
，竟不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用
酒類後其吐氣酒精濃度已高達每公升0.54毫克，逾法定吐氣
所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小
客貨車於道路併追撞前方車輛，顯已危害交通安全，兼衡被
告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭
經濟狀況為勉持、業工，犯罪後坦承犯行及公訴人量刑意見
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1829號
被 告 黃慶賀 男 47歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路000巷00號
居新北市○○區○○○00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃慶賀曾因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以106年度
湖交簡字第240號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年1
0月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自111年10月21
日8時許起至同日13時許止，在桃園市春日路與民光東路附
近某工地飲用啤酒後，明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具
及酒後駕車具有高度肇事危險性，仍於同日16時10分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車搭載陳朝偉、林志銘等
人上路。嗣於同日16時42分許，行經國道一號公路北向35.7
公里內側車道(屬新北市泰山區)，因不勝酒力與前方由林靖
堡所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生追撞(無人
受傷)，經警據報到場處理，並於同日17時17分許對黃慶賀
施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.54毫克，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃慶賀於警詢時及偵查中均坦承不
諱，經核與證人林靖堡於警詢時之證述相符，並有酒精測定
紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡各1份，與現場暨車損照片共18張等附卷可稽，足
認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且上開被告所犯前案
中與本案罪質相同，難認上開前案科刑及執行已對其收警戒
之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別
惡性、對刑罰反應力薄弱而應論以累犯之規範目的相符，故
其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加
重其刑。請審酌被告105年間有公共危險之前案，飲酒後吐
氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克之情，且被告酒後駕車對
國道往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己安危，尤罔顧國道用路人之安全，於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.54毫克，飲酒狀態下搭載4名同事行
駛高速公路，並不慎追撞他車，其行為對於交通安全所生之
危害非輕，暨考量被告家庭經濟狀況為勉持等情狀，併科新
臺幣（下同）8萬元之罰金，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢 察 官 李冠輝
111年度交簡字第1798號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃慶賀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1829號），本院判決如下：
主 文
黃慶賀駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
貳伍毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「呼氣
酒精測試器檢定合格證書及車輛詳細資料報表各1份」，及
適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有
相同之公共危險案件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑
罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處
最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院
釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之公共危險
案件前科紀錄（構成累犯，不予重複作為量刑評價之事由）
，竟不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用
酒類後其吐氣酒精濃度已高達每公升0.54毫克，逾法定吐氣
所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小
客貨車於道路併追撞前方車輛，顯已危害交通安全，兼衡被
告智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭
經濟狀況為勉持、業工，犯罪後坦承犯行及公訴人量刑意見
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1829號
被 告 黃慶賀 男 47歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路000巷00號
居新北市○○區○○○00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃慶賀曾因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以106年度
湖交簡字第240號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年1
0月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自111年10月21
日8時許起至同日13時許止，在桃園市春日路與民光東路附
近某工地飲用啤酒後，明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具
及酒後駕車具有高度肇事危險性，仍於同日16時10分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車搭載陳朝偉、林志銘等
人上路。嗣於同日16時42分許，行經國道一號公路北向35.7
公里內側車道(屬新北市泰山區)，因不勝酒力與前方由林靖
堡所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生追撞(無人
受傷)，經警據報到場處理，並於同日17時17分許對黃慶賀
施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.54毫克，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃慶賀於警詢時及偵查中均坦承不
諱，經核與證人林靖堡於警詢時之證述相符，並有酒精測定
紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡各1份，與現場暨車損照片共18張等附卷可稽，足
認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具
罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且上開被告所犯前案
中與本案罪質相同，難認上開前案科刑及執行已對其收警戒
之效，尚與刑法第47條第1項立法、修正理由所指具有特別
惡性、對刑罰反應力薄弱而應論以累犯之規範目的相符，故
其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加
重其刑。請審酌被告105年間有公共危險之前案，飲酒後吐
氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克之情，且被告酒後駕車對
國道往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自
己安危，尤罔顧國道用路人之安全，於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.54毫克，飲酒狀態下搭載4名同事行
駛高速公路，並不慎追撞他車，其行為對於交通安全所生之
危害非輕，暨考量被告家庭經濟狀況為勉持等情狀，併科新
臺幣（下同）8萬元之罰金，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢 察 官 李冠輝
