公共危險111年度交簡字第1918號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1918號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉耘劭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1657號），本院判決如下：
主 文
劉耘劭駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所
述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「猶於同日近20時45分許」補充、更正為
「猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時55分許
」。
㈡犯罪事實欄一第5-6行「嗣於同日20時45分許」更正為「嗣於
同日21時許」。
㈢證據補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉耘劭明知酒精成分對
人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度
已達每公升0.41毫克，僅為購買檳榔即貿然騎車上路，枉顧
自身及公眾往來之交通安全，實有不該，兼衡其並無前科，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，暨斟酌其
犯罪之動機、目的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、
時間長短、大學在學中之智識程度（個人資料查詢結果參照
）、自陳從事物流業、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄
受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。其年紀尚輕，因一時短於思
慮，致觸犯刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞
，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，
以啟自新。惟為使被告知所戒慎，併依同條第2項第4款規定
，諭知被告應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元。倘被告於
本案判決確定後未於執行檢察官指示之期間內履行向公庫支
付3萬元之義務，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476
條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑
之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1657號
被 告 劉耘劭 男 20歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉耘邵於民國111年9月29日20時10分許，在新北市○○區○○路0
段000○0號新竹物流土城營業所內飲用含有酒精成分之保力
達後，明知已飲酒過量，猶於同日近20時45分許，騎乘車牌號
碼796-HZH號普通重型機車上路，欲前往新北市土城區中華路2
段與城林路之檳榔攤購買檳榔。嗣於同日20時45分許，行經
新北市土城區中華路2段與慶樂街口為警攔查，並測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.41毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉耘邵於警詢時及偵查中均坦承不
諱，且有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效
果確認單、土城分局當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 黃 冠 傑
111年度交簡字第1918號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉耘劭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1657號），本院判決如下：
主 文
劉耘劭駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所
述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「猶於同日近20時45分許」補充、更正為
「猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時55分許
」。
㈡犯罪事實欄一第5-6行「嗣於同日20時45分許」更正為「嗣於
同日21時許」。
㈢證據補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉耘劭明知酒精成分對
人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度
已達每公升0.41毫克，僅為購買檳榔即貿然騎車上路，枉顧
自身及公眾往來之交通安全，實有不該，兼衡其並無前科，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，暨斟酌其
犯罪之動機、目的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、
時間長短、大學在學中之智識程度（個人資料查詢結果參照
）、自陳從事物流業、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄
受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。其年紀尚輕，因一時短於思
慮，致觸犯刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞
，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，
以啟自新。惟為使被告知所戒慎，併依同條第2項第4款規定
，諭知被告應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元。倘被告於
本案判決確定後未於執行檢察官指示之期間內履行向公庫支
付3萬元之義務，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476
條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑
之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1657號
被 告 劉耘劭 男 20歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉耘邵於民國111年9月29日20時10分許，在新北市○○區○○路0
段000○0號新竹物流土城營業所內飲用含有酒精成分之保力
達後，明知已飲酒過量，猶於同日近20時45分許，騎乘車牌號
碼796-HZH號普通重型機車上路，欲前往新北市土城區中華路2
段與城林路之檳榔攤購買檳榔。嗣於同日20時45分許，行經
新北市土城區中華路2段與慶樂街口為警攔查，並測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.41毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉耘邵於警詢時及偵查中均坦承不
諱，且有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效
果確認單、土城分局當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可憑，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 黃 冠 傑
