公共危險111年度交簡字第952號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第952號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林倍弘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第894號），本院判決如下：
主 文
林倍弘吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5
行「14時26分許」更正為「14時22分許」，第6行補充酒測
時間為「14時26分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影
響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.37毫克，猶貿然駕
車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，且其於111年3月
間曾犯不能安全駕駛之公共危險案件，有其前案紀錄表在卷
，而又再犯本件公共危險案件，實有不該，惟本案被告犯後
坦承犯行，態度尚佳，另審酌被告工作性質為從事服務業，
酒駕駕駛動力交通工具為自用小客車，又被告自陳經警盤查
前，尚無發生其他車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發
前飲用之酒類飲品為威士忌，並參以被告智識程度為大專肄
業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起20日內向本庭提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第894號
被 告 林倍弘 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號8樓
之2
居新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林倍弘明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力易生
肇事之風險，於民國111年6月11日11時許起至同日11時30分
許止，在新北市○○區○○路000號5樓住處飲用酒類後，竟仍於
同日14時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於
同日14時26許，行經新北市○○區○○路000號前，為警攔檢，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林倍弘於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有新北市政府警察局新莊分局公共危險當事人酒精測定
紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局吐
氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各1份及新北市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份附卷可憑，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 王 涂 芝
111年度交簡字第952號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林倍弘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第894號），本院判決如下：
主 文
林倍弘吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5
行「14時26分許」更正為「14時22分許」，第6行補充酒測
時間為「14時26分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影
響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.37毫克，猶貿然駕
車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，且其於111年3月
間曾犯不能安全駕駛之公共危險案件，有其前案紀錄表在卷
，而又再犯本件公共危險案件，實有不該，惟本案被告犯後
坦承犯行，態度尚佳，另審酌被告工作性質為從事服務業，
酒駕駕駛動力交通工具為自用小客車，又被告自陳經警盤查
前，尚無發生其他車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發
前飲用之酒類飲品為威士忌，並參以被告智識程度為大專肄
業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起20日內向本庭提
出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第894號
被 告 林倍弘 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號8樓
之2
居新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林倍弘明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力易生
肇事之風險，於民國111年6月11日11時許起至同日11時30分
許止，在新北市○○區○○路000號5樓住處飲用酒類後，竟仍於
同日14時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於
同日14時26許，行經新北市○○區○○路000號前，為警攔檢，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林倍弘於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有新北市政府警察局新莊分局公共危險當事人酒精測定
紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局吐
氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各1份及新北市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份附卷可憑，足認
被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
檢 察 官 王 涂 芝
