毒品危害防制條例111年度簡字第2461號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2461號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈楊耀
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第15287號），本院判決如下：
主 文
沈楊耀持有第二級毒品，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重
零點零柒貳壹公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「
完畢」均予刪除，並補充為「沈楊耀前㈠因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7097號判決判處有期
徒刑5月，上訴後，經同法院以108年度簡上字第278號判決
駁回上訴確定；㈡因公共危險案件，經同法院以108年度交簡
字第2014號判決判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣1萬元確
定。上開㈠㈡案件接續執行，於109年7月21日執行完畢（有期
徒刑部分，於109年7月11日執行完畢，於本案構成累犯）」
；第5行「於110年10月14日18時15分許前某時許，在不詳地
點，以不詳方式取得含有大麻1包」，更正為「於109年8月
間某不詳日期，在新北市板橋區崑崙公園，向真實姓名年籍
不詳綽號『阿強』之成年男子，無償取得大麻1包」（見110毒
偵7201號卷第12頁反面調查筆錄）外，餘均引用如附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑
執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最
重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，
循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當
之情形，就本件個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成
累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分（原聲請漏載此部分，
見本院如上補充），與本案罪名固有不同，然其犯罪類型及
罪質容屬相似，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，
於罪刑相當並比例原則，均不生違背，是應依刑法第47條第
1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事
實及理由之契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條
規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有第二級毒
品，有助長毒品之流通，進而，將會衍生其他犯罪行為，影
響社會公安秩序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，
兼衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、
持有毒品種類、數量算少，以及其犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第
二級毒品大麻1包（見110毒偵7201號卷第19頁扣押物品目錄
表、第47頁毒品成分鑑定書），為查獲之第二級毒品，應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行
為人與否，宣告沒收銷燬；至扣案之安非他命1包，雖與上
開大麻同於110年10月14日經警查扣，然被告係於不同時間
取得上開安非他命及大麻（見110毒偵7201號卷第12頁反面
調查筆錄），且被告尿液經鑑驗結果，僅呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應（見同上卷第49頁濫用藥物檢驗報告），
因認被告持有第二級毒品大麻與施用第二級毒品甲基安非他
命係屬不同之行為（而被告持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，業經其施用該毒品之高度行為所吸收，故不另論
罪），故上開物品既係被告另行施用第二級毒品甲基安非他
命所用之物，則與本案無涉，爰不予宣告沒收，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1
項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有
期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下
有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，
得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，
得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第15287號
被 告 沈楊耀 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、沈楊耀前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年度
交簡字第2014號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年7
月21日執行完畢。詎猶不知悔改，明知大麻係毒品危害防制
條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，未經許可不得
持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於110年10月14日18
時15分許前某時許，在不詳地點，以不詳方式取得含有大麻
1包(淨重0.1383公克、驗餘淨重0.0721公克)後持有之。嗣
因其另涉偽造有價證券罪嫌，為警徵得其同意，於110年10
月14日18時15分許，至其新北市○○區○○路0段000號4樓之住
處執行搜索，扣得上開第二級毒品大麻1包及第二級毒品甲
基安非他命1包(淨重0.2156公克、驗餘淨重0.2129公克，所
涉施用持有第二級毒品甲基安非他命罪嫌，另案偵辦)。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
犯罪證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈楊耀於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、臺北榮民總醫院110年12月22日北榮毒鑑字第C000000
0號毒品成分鑑定書各1份及蒐證照片2張在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告沈楊耀所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之
持有第二級毒品罪嫌。扣案含有第二級毒品大麻1包(淨重0.
1383公克、驗餘淨重0.0721公克)，請依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 蕭擁溱
111年度簡字第2461號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈楊耀
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第15287號），本院判決如下：
主 文
沈楊耀持有第二級毒品，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重
零點零柒貳壹公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「
完畢」均予刪除，並補充為「沈楊耀前㈠因施用毒品案件，
經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7097號判決判處有期
徒刑5月，上訴後，經同法院以108年度簡上字第278號判決
駁回上訴確定；㈡因公共危險案件，經同法院以108年度交簡
字第2014號判決判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣1萬元確
定。上開㈠㈡案件接續執行，於109年7月21日執行完畢（有期
徒刑部分，於109年7月11日執行完畢，於本案構成累犯）」
；第5行「於110年10月14日18時15分許前某時許，在不詳地
點，以不詳方式取得含有大麻1包」，更正為「於109年8月
間某不詳日期，在新北市板橋區崑崙公園，向真實姓名年籍
不詳綽號『阿強』之成年男子，無償取得大麻1包」（見110毒
偵7201號卷第12頁反面調查筆錄）外，餘均引用如附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑
執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最
重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，
循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當
之情形，就本件個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成
累犯之犯罪紀錄，其中施用毒品部分（原聲請漏載此部分，
見本院如上補充），與本案罪名固有不同，然其犯罪類型及
罪質容屬相似，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，
於罪刑相當並比例原則，均不生違背，是應依刑法第47條第
1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事
實及理由之契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條
規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有第二級毒
品，有助長毒品之流通，進而，將會衍生其他犯罪行為，影
響社會公安秩序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，
兼衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、
持有毒品種類、數量算少，以及其犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第
二級毒品大麻1包（見110毒偵7201號卷第19頁扣押物品目錄
表、第47頁毒品成分鑑定書），為查獲之第二級毒品，應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行
為人與否，宣告沒收銷燬；至扣案之安非他命1包，雖與上
開大麻同於110年10月14日經警查扣，然被告係於不同時間
取得上開安非他命及大麻（見110毒偵7201號卷第12頁反面
調查筆錄），且被告尿液經鑑驗結果，僅呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應（見同上卷第49頁濫用藥物檢驗報告），
因認被告持有第二級毒品大麻與施用第二級毒品甲基安非他
命係屬不同之行為（而被告持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，業經其施用該毒品之高度行為所吸收，故不另論
罪），故上開物品既係被告另行施用第二級毒品甲基安非他
命所用之物，則與本案無涉，爰不予宣告沒收，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1
項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有
期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下
有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，
得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，
得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第15287號
被 告 沈楊耀 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、沈楊耀前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年度
交簡字第2014號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年7
月21日執行完畢。詎猶不知悔改，明知大麻係毒品危害防制
條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，未經許可不得
持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於110年10月14日18
時15分許前某時許，在不詳地點，以不詳方式取得含有大麻
1包(淨重0.1383公克、驗餘淨重0.0721公克)後持有之。嗣
因其另涉偽造有價證券罪嫌，為警徵得其同意，於110年10
月14日18時15分許，至其新北市○○區○○路0段000號4樓之住
處執行搜索，扣得上開第二級毒品大麻1包及第二級毒品甲
基安非他命1包(淨重0.2156公克、驗餘淨重0.2129公克，所
涉施用持有第二級毒品甲基安非他命罪嫌，另案偵辦)。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
犯罪證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈楊耀於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、臺北榮民總醫院110年12月22日北榮毒鑑字第C000000
0號毒品成分鑑定書各1份及蒐證照片2張在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告沈楊耀所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之
持有第二級毒品罪嫌。扣案含有第二級毒品大麻1包(淨重0.
1383公克、驗餘淨重0.0721公克)，請依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 蕭擁溱
