竊盜112年度簡字第633號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第633號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 萬克成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第54907號），本院判決如下：
主 文
萬克成犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得香菸壹包、打火機壹個均沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被
告萬克成前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考
量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質
完全不同，如適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，容有
罪刑不相當之情事，故不依刑法第47條第1項規定加重其刑
。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人陳謙素不相識
，不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，侵害他人財產
權，破壞社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為
誠屬不該，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案竊盜犯行，實應嚴
懲，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財
物價值不高，又其為高職畢業之智識程度（個人資料查詢結
果參照）、自稱業工、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢
問人欄參照），暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之香菸1包、打火機1個，均為其犯罪所得，未據扣
案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第54907號
被 告 萬克成 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
居新北市○○區○路○街00巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、萬克成前因公共危險等案件，經臺灣新北地方法院以109年度交
簡字第724號、109年度審交訴字第111號判決分別判處有期徒
刑4月、1年確定，經同法院以109年度聲字第4129號裁定應執
行有期徒刑1年2月確定，並於民國110年9月30日執行完畢。詎其
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
111年7月24日9時36分許，在新北市○○區○○路0段00號前，徒
手竊取陳謙所有置放在普通重型機車腳踏墊上之香菸1包、
打火機1個（共計價值新臺幣150元)。嗣陳謙發覺遭竊報警
處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經陳謙訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告萬克成於警詢中堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為
是別人不要的云云，然上揭犯罪事實，業據告訴人陳謙於警
詢中指訴綦詳，並有新北市政府警察局三重分局三重派出所
受（處）理案件證明單1份、現場照片1張、監視器影像畫面
翻拍照片8張及監視器影像畫面光碟1片在卷可稽，是被告上
開所辯，顯係飾卸之詞，不足採信，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，
其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累
犯規定加重其刑。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
檢 察 官 王聖涵
112年度簡字第633號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 萬克成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第54907號），本院判決如下：
主 文
萬克成犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得香菸壹包、打火機壹個均沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被
告萬克成前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考
量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質
完全不同，如適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，容有
罪刑不相當之情事，故不依刑法第47條第1項規定加重其刑
。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人陳謙素不相識
，不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，侵害他人財產
權，破壞社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為
誠屬不該，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案竊盜犯行，實應嚴
懲，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財
物價值不高，又其為高職畢業之智識程度（個人資料查詢結
果參照）、自稱業工、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢
問人欄參照），暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之香菸1包、打火機1個，均為其犯罪所得，未據扣
案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第54907號
被 告 萬克成 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
居新北市○○區○路○街00巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、萬克成前因公共危險等案件，經臺灣新北地方法院以109年度交
簡字第724號、109年度審交訴字第111號判決分別判處有期徒
刑4月、1年確定，經同法院以109年度聲字第4129號裁定應執
行有期徒刑1年2月確定，並於民國110年9月30日執行完畢。詎其
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
111年7月24日9時36分許，在新北市○○區○○路0段00號前，徒
手竊取陳謙所有置放在普通重型機車腳踏墊上之香菸1包、
打火機1個（共計價值新臺幣150元)。嗣陳謙發覺遭竊報警
處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經陳謙訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告萬克成於警詢中堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為
是別人不要的云云，然上揭犯罪事實，業據告訴人陳謙於警
詢中指訴綦詳，並有新北市政府警察局三重分局三重派出所
受（處）理案件證明單1份、現場照片1張、監視器影像畫面
翻拍照片8張及監視器影像畫面光碟1片在卷可稽，是被告上
開所辯，顯係飾卸之詞，不足採信，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，
其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累
犯規定加重其刑。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
檢 察 官 王聖涵
